4. oktober 2020, Den store Barrington -erklæringen ble signert av en rekke akademikere som var villige til å stille spørsmål om tilnærmingen til pandemihåndtering som ble fremmet over hele verden, den som er basert på massetesting i sanntid, kontaktsporing, nedstengninger og å vente på vaksinasjon for alle.
Som epidemiologer fra smittsomme sykdommer og folkehelseforskere har vi alvorlige bekymringer for skadelige fysiske og mentale helsepåvirkninger av den gjeldende COVID-19-politikken, og anbefaler en tilnærming vi kaller Focused Protection.
En annen tilnærming til pandemihåndtering er mulig, Den store Barrington -erklæringen krav, et krav basert på beskyttelse av høyrisikopersoner og respekt for grunnleggende rettigheter, inkludert fritt samtykke til medisinsk behandling.
Med utgangspunkt i dette alternative synet, Norfolk-gruppen jobber selvstendig med støtte fra Brownstone Institute utviklet en omfattende gjennomgang av kritiske problemstillinger som skal tas opp med sikte på å vurdere pandemihåndteringen slik den ble gjennomført i 2020–21 og slik den kan bli gjennomført neste gang. Her er listen deres:
- Beskyttelse av høyrisikopersoner
- Infeksjon Ervervet immunitet
- Skoleavslutninger
- Sikkerhetsmessige nedstengningsskader
- Folkehelsedata og risikokommunikasjon
- Epidemiologisk modellering
- Terapeutikk og kliniske intervensjoner
- vaksiner
- Testing og kontaktsporing
- masker
Målrettet beskyttelse
Senest siden våren 2020 har det vært kjent at «COVID-19 ikke skader alle mennesker likt. Alder er den viktigste risikofaktoren for å forutsi sykehusinnleggelse eller død som følge av SARS-CoV-2-infeksjon, med mer enn tusen ganger høyere risiko for dårlige utfall for eldre mennesker sammenlignet med små barn». Norfolk-gruppen skriver.
Naturlig immunitet
Samtidig, «uten varig infeksjonservervet immunitet, kan ikke flokkimmunitet oppnås, det ville ikke finnes effektive vaksiner, og høyrisikoindivider måtte være beskyttet for alltid med mindre viruset ble utryddet. Imidlertid fantes det tidlig bevis for at tidligere infeksjon ga varig beskyttende immunitet i tilfelle SARS-CoV2, noe som betyr at innsatsen burde ha vært rettet mot å beskytte høyrisikoindivider inntil tilstrekkelig immunitet kunne oppnås i befolkningen gjennom en kombinasjon av infeksjonservervet og vaksineervervet immunitet.»Norfolk-gruppen)
En alternativ strategi var da mulig og til og med egnet, en som er basert på målrettet beskyttelse og respekterer grunnleggende rettigheter, inkludert fritt samtykke til medisinsk behandling.
lockdowns
«De utilsiktede skadene knyttet til nedstengningspolitikken under pandemien er enorme og rammer flere områder innen fysisk og psykisk helse, utdanning, kultur, religion, økonomi og samfunnsstrukturen.»Norfolk-gruppen)
Misvisende tall
«Uten pålitelige data om sykdomsovervåking opererer folkehelsebyråer, politikere, forskere og offentligheten i blinde. For influensa, salmonella, e. coli og dusinvis av andre smittsomme sykdommer har CDC pålitelige systemer for sykdomsovervåking på plass. For COVID-19 var det en betydelig mangel på pålitelige og objektive data, selv etter de første forvirrende månedene av pandemien. Mangelen på nøyaktige data vedvarer den dag i dag.»Norfolk-gruppen).
Villedende tall driver frem usunn offentlig politikk:
"Regnskap for pandemien: Bedre tall for ledelse og politikk" Regnskap, økonomi og jus: En hyggelig opplevelse, vol. 11, nr. 3, 2021, s. 277-291.
Epidemiologisk modellering
«Gjennom hele pandemien var beslutningstakere fra lokalt nivå (fylkes- og statlige helsemyndigheter, skolestyrer og guvernører) til nasjonalt og føderalt nivå, som CDC-direktører og tjenestemenn i Det hvite hus, avhengige av modellering for å veilede beslutninger. […] Når man bruker modeller for å ta folkehelsepolitiske beslutninger, er det avgjørende at politikere, beslutningstakere og folkehelsemyndigheter tydelig forstår datasvakheter, underliggende forutsetninger som brukes til å generere modeller og prognoser, arten av inndataparametere og usikkerheter som ligger i enhver modell» (Norfolk-gruppen).
En gang til, Villedende tall driver frem usunn offentlig politikk...
"Regnskap for pandemien: Bedre tall for ledelse og politikk" Regnskap, økonomi og jus: En hyggelig opplevelse, vol. 11, nr. 3, 2021, s. 277-291.
Terapeutikk og kliniske intervensjoner
«Siden det raskt ble tydelig at SARS-CoV2 spredte seg raskt og ikke kunne utryddes, var det kritisk viktig å raskt finne behandlinger for å minimere dødelighet og redusere sykehusinnleggelser. Fordi det å utvikle nye legemidler fra bunnen av er en langvarig og kostbar prosess, var det viktig å raskt evaluere eksisterende legemidler for å se om de kunne brukes på nytt som COVID-19-behandlinger. I tillegg trengte det kliniske medisinmiljøet raskt data og veiledning angående kostnader og fordeler ved foreslåtte og mye brukte behandlinger.»Norfolk-gruppen).
Vaksiner kom sent (hvordan kunne det være annerledes) og var ikke den eneste løsningen, hevder The Norfolk Group. Leger burde ikke ha blitt forhindret, men støttet i å gjøre sitt beste med eksisterende behandlinger. Norfolk-gruppen argumenterer…
vaksiner
«Vaksinasjonspolitikk var noen av de mest splittende elementene i pandemien, og førte til protester på forskjellige tidspunkter og oppsigelser for noen yrker eller offentlig ansatte fordi de nektet å bli vaksinert. Fordi mandater i utgangspunktet var basert på antagelsen om at vaksiner var i stand til å stoppe overføring.»Norfolk-gruppen).
En alternativ vaksinasjonsstrategi var mulig og til og med egnet:
"Hvordan pandemihåndtering maksimerer utgiftene«7. februar 2022, LinkedIn-bloggen»
Testing og kontaktsporing
«Allerede i februar 2020 la folkehelsemyndighetene vekt på testing i kombinasjon med kontaktsporing som tiltak for å undertrykke spredning av COVID-19. I den grad dette var en politisk posisjon, var det behov for hurtigtesting i stor skala. Da det ble klart at COVID-19 ikke kunne utryddes, var testing fortsatt viktig for å veilede behandlingen og for å beskytte de som hadde høy risiko for alvorlig sykdom. Testing fortsatte imidlertid å bli brukt og anbefalt for den generelle befolkningen, inkludert barn med svært lav risiko, uten bevis for individuell eller lokalsamfunnsomfattende fordel av å gjøre det. Positive tester tvang barn til å gå glipp av skolen og voksne til å gå glipp av jobb uten bevis for at disse strategiene effektivt reduserte smittespredning i samfunnet eller gagnet samfunnets helse.»Norfolk-gruppen).
Massetesting (og kontaktsporing) var den fatale idéen bak pandemihåndteringen i 2020–21:
Massetesting: Den fatale innbilningen, Brownstone Institute, Massetesting, 20. april 2022.
masker
«Offentlig bruk av munnbind var sjelden i USA før COVID-19-pandemien. 3. april 2020 begynte CDC å anbefale ansiktsmasker, inkludert både stoff- og kirurgiske masker, for alle fra to år og oppover. CDC viste ikke til bevis for effekten av masker, og den tidligere mangelen på bevis for effekten av bruk av munnbind for andre luftveisvirus ble ignorert eller forvrengt. Under pandemien ble universell og skolebasert munnbind stadig mer kontroversiell og polarisert.»Norfolk-gruppen).
Norfolk-gruppens dokument med tittelen «SPØRSMÅL TIL EN COVID-19-KOMMISJON' er tilgjengelig her..
Yuri Biondi er seniorforsker med fast ansettelse ved det franske nasjonale senteret for vitenskapelig forskning.
