Jeg mottar fortsatt stadig disse små rapportene fra hele USA (og Canada!) som beskriver de smålige ydmykelsene og absurditetene folk utsettes for i navnet til den ene eller andre overopphetede COVID-bekymringen. Er hver eneste rapport ensbetydende med fullverdig autoritært tyranni? Ikke egentlig – de fleste ville sannsynligvis ikke engang registrert seg som spesielt oppmerksomhetsskapende i seg selv. Men det jeg stadig vender tilbake til er ... kumulative smålighet – hvor etsende den store mengden utdrag som de jeg skal liste opp i dette innlegget, tatt under ett, må være for samfunnsordenen.
Noe som gjør «Omikron»-temaet, uansett hvor slitsomt det er, umulig å unngå – uansett hvor mye man skulle ønske å fokusere på andre ting, og selv om mediehus har begynte å erkjenne at «bølgen» har «nådd toppen». Fordi greia med bølger er at de trekker seg tilbake, og så kommer de tilbake, og så gjentar prosessen seg i all evighet. Derfor er den tilsynelatende evige kvaliteten på disse tiltakene spesielt bemerkelsesverdig. Jeg vet at dette er et slitsomt og stadig kjedeligere tema; likevel er det virkelig en de facto «Munnembelingsordre» på plass ved så mange institusjoner som fortsatt sliter under latterlige protokoller, til og med nærmer seg toårsmerket av hele denne prøvelsen, og til og med med det mest hektiske segmentet av COVID-fiksere i økende grad begrenset til en noe marginal ytterkant.
For eksempel kontaktet en journalist meg nylig om COVID-relaterte politiske overdrivelser som fant sted i en bestemt jurisdiksjon. Journalisten var frustrert over at disse overdrivelsene ikke fikk tilstrekkelig oppmerksomhet. Og han/hun hadde rett – selv om jeg med vilje ikke navngir jurisdiksjonen her for maksimal diskresjon, fordi journalisten samtidig var fast bestemt på at navnet hans/hennes ikke skulle nevnes i noen kommende rapport jeg måtte lage om saken. «Noen mennesker jeg jobber med og mange i media har en tendens til å lene seg tungt på å være pro-COVID-restriksjoner», sa journalisten til meg, «og jeg vil gjerne ikke bli assosiert med kontroversen ... Kanskje kalle det feighet og selvsensur, men jeg har nettopp fått denne jobben og vil ikke sette kilder/kontakter i fare.»
Så: selv om du personlig ikke føler noen hemninger når det gjelder å kritisere latterlige COVID-protokoller, selv om du åpent håner «Omicron» som på en eller annen måte nødvendiggjør gjeninnføring av ulike typer hygiene-teater, og selv om du lever i et sosialt/profesjonelt miljø der det ikke er noe tabu mot å baktale «folkehelse»-apparater – vær så snill å innse at det finnes millioner av mennesker som befinner seg i en radikalt annerledes posisjon. Ja, selv nå, uavhengig av at «Omicron» angivelig ebbes ut, og til tross for at store deler av landet for lenge siden har sluttet å behandle alt COVID-relatert som viktig for livene sine.
Likevel finnes det en rekke sammenhenger der det å offentlig protestere mot ulike aspekter ved Omikron-mani, uansett hvor snevert disse innvendingene måtte være, automatisk kan sette deg under en sky av mistenksomhet – hvorved du blir svertet som «anti-vaksin» (uavhengig av om du personlig er vaksinert). Og selvfølgelig blir det å være «anti-vaksin» allment sett på som utbyttbart med å være farlig høyreorientert, noe som også antagelig ville gjort deg sympatisk innstilt til «opprørere» – eller kanskje til og med en «opprører» selv. Burde vi få FBI på telefonen, sir? «MAGA»-konnotasjonen her er spesielt merkelig, gitt at Donald Trump ikke kunne vært mer resolutt i å uttale seg om en urokkelig pro-vaksine-holdning, men den logiske progresjonen trenger ikke å gi mening. Dette er mer eller mindre tankegangen som fortsatt, ja, i dag, dikterer de sosiale forventningene til en rekke institusjoner, noe som fører til absurditeter av den typen jeg skal liste opp her. Noen må vel samle disse for ettertiden. Uansett hvor kjedelig det er. Så det er det jeg gjør.
Her er en vill en jeg hørte om nylig: Oberlin College. Er du kjent med det? Avhengig av hvor godt du er kjent med det, kan det overraske deg at den dramatiske «tilbakekomsten til campus» tidligere denne måneden ble ledsaget av en rekke hyperkonsentrerte tiltak for å sikre maksimal sikkerhet for lokalsamfunnet™. Professorer – ja, fullt akkrediterte professorer — ble vervet som nødhjelpsmedarbeidere for matlevering for studenter som var i «isolasjon». Denne prosessen innebar intensive «opplærings»-sesjoner, inkludert instruksjon om «bank på, slipp, gå»-regelen, samt hvordan man skulle imøtekomme studentenes spesielle kostholdsbehov. (Forresten, Oberlin nylig permittert en stor andel av det faktiske personalet i matserveringen.)
Trodde du at «reiseforbud» var en saga blott? Ikke ved Princeton University, hvor studenter har blitt forbudt å reise utenfor Mercer County, NJ. (Heldigvis har de også lov til å reise til Plainsboro Township, i tilstøtende Middlesex County.) Alle som er frekkelige nok til å søke om fritak må gjennomgå en uspesifisert «godkjenningsprosess», ifølge dekan Jill Dolan, som jeg håper det ikke er frekt å bemerke er en teaterprofessor som jobber ekstra som universitetets sjefsepidemiolog og atferdsforsker i krisesituasjoner. Hun tidligere løp programmet for kjønns- og seksualitetsstudier. Her er et utdrag fra en nylig møtesamling der dekan Dolan tar for seg nøye modererte studentspørsmål:
Og her er den svært vitenskapelige, evidensbaserte og samvittighetsfullt empiriske begrunnelsen som Dean Dolan har lagt frem for reiseforbudet:
Gjenta etter meg: Hold lokalsamfunnet vårt trygt. Hold campusen vår trygg. Vi vil være trygge hvis dere alle oppfører dere ordentlig. Sikkerhet er vår førsteprioritet. Hvis dere ikke er med oss, er dere med viruset. Fortsatt i dag, på steder som Princeton, kan klager ofte bare luftes privat om de konstante, kjedelige uttalelsene fra offisielle myndigheter som påstår å være så veldig bekymret for din helse og sikkerhet, bla bla bla.
For å bevege oss litt bort fra den alltid fruktbare grunnen av universitetsbasert dumskap, hva med dette: For noen uker siden dukket en fyr opp for å følge sin gravide kone til en ultralydtime i Washington State ... bare for å bli møtt av det kjente synet av en lapp med STORE BOKSTAVER som var hengt strengt på døren, og som informerte ham om at han ikke kunne delta på avtalen av "sikkerhetsmessige" årsaker. Han ble derfor ansett som en ikke-berettiget "gjest", til tross for at han var en av to personer som var direkte involvert i befruktningsprosessen. Henvendelser med personen som jobbet i resepsjonen ga ikke mye i veien for fruktbar avklarende informasjon, som man kunne forvente.
Uvaksinerte ungdomsskoleelever ble nektet å delta i fritidsaktiviteter i San Jose, California, hvor det forresten også ble innført et «booster»-krav av sitt slag. nylig vedtattDet vil si at for å kunne delta på en San Jose Sharks-hockeykamp eller et annet «stort» arrangement som finner sted på et byeid anlegg, må man nå fremlegge bevis ikke bare på vaksinasjonsstatus, men også på «forsterket» status. Med andre ord er du ikke lenger «fullvaksinert» med mindre du er tre ganger vaksinert for å kunne delta på en NHL-kamp. Kos deg.
Og her er et vennlig «krav om dobbeltmaskering» som ble vedtatt ved University of Pennsylvania:
Stol på meg når jeg sier at jeg kunne fortsatt i det uendelige med dette. Og elementene ovenfor er alle fra bare den siste måneden. Spørsmål: uavhengig av om du personlig er i en posisjon til å ignorere slike dekreter, som du burde være takknemlig for, har du tillit til at «bølgen» noen gang vil bli erklært offisielt «trukket tilbake» på steder som disse? Eller er det bare et spørsmål om tid før de byråkratiserer en ny «tsunami»?
Gjengitt fra forfatterens Stabler
-
Michael Tracey er en omreisende journalist som publiserer innlegg på Substack.
Vis alle innlegg
