Mange amerikanere lider av angstlidelser eller har ufattelige usikkerheter. Det er trist. Og har store konsekvenser.
Jeg hørte at Steven Colbert hadde Tony Fauci på programmet sitt. forrige ukeSelv om jeg sjelden ser på TV, lurte jeg på hvordan noen av disse to personene nå kunne forklare sin tidligere markedsføring av injeksjoner som ikke bare har mislyktes, men som har vært tidsmessig knyttet til titusenvis av alvorlige skader, dødsfall og synkende fruktbarhet. Så jeg så disse tolv klisjéfylte TV-minuttene på YouTube; i dobbelt hastighet, for ikke å kaste bort mer tid enn jeg måtte.
Psykisk sykdom var i full synlig form.
Til å begynne med introduserte den tydelig angstfylte Colbert Fauci som regjeringsfunksjonæren «hvis fornuftige veiledning tok oss gjennom pandemien».
Det er morsomt. Jeg verken trengte eller ønsket at en offentlig tjenestemann skulle veilede/forsøke å tvinge meg gjennom de siste tretti månedene. Viruset skremte meg aldri. Det burde heller ikke ha skremt noen rimelig frisk person under 70–80 som hadde engang en grov forståelse av Covid-risikodataene. Følgelig ønsket jeg at myndighetene skulle la meg og andre være i fred; slik at vi kunne vurdere våre egne risikoer og ta vare på våre egne kropper.
Colbert projiserte angsten sin på alle andre. Liberale, som Colbert og hans akolytter, er svært sannsynlig engstelige. De er det store flertallet av psykoterapiklienter og psykiatriske medisinslukere. Det plager «liberale» at andre ikke er like engstelige. Denne oppfatningen forsterker angsten. Angst i annen potens.
Hvis jeg hadde vært vert, ville jeg ha beskrevet Fauci mer nøyaktig som «karrierebyråkraten som grovt overdrev trusselen fra et virus og gjentatte ganger løy til en godtroende offentlighet, og dermed forårsaket dyp, omfattende og varig skade på Amerika».
Men selvfølgelig ville ikke Fauci ha gått med på å være med i programmet mitt. Til tross for «Jeg er vitenskapen»-tullet hans, er han for usikker til å møte spørsmål fra noen som har gjort litt research og tenkt på viruset, dets effekter og reaksjonen på det. Noen som er trygg i sin tro, bevæpnet med solide data og hengiven til den vitenskapelige metoden, ville ønske dialog og debatt velkommen, ikke vike unna. Fauci er den fullendte krympingen.
Foruroligende, men ikke overraskende, fikk Fauci en entusiastisk applaus fra Colbert-klakken, hvor hvert medlem, da de ble vist på kamera, så ut til å være maskert. Dette publikummet var tydeligvis et politisk skjevt, ikke-representativt utvalg. I oktober 2022 ville et tilfeldig utvalg av amerikanere inneholde mange som ikke bare ville avvise masker og støttespillere, men også bue og håne Fauci for hans gjentatte feil og løgner de siste to og et halvt årene.
På dette stadiet, gitt all vaksinefeilen og Faucis faste, men raskt motbeviste garanti om at de som vaksinerte ikke ville bli syke eller spre viruset, avslører de som fortsatt støtter vaksinene og bruker munnbind etter injeksjonen kunnskapsmangel, dårlig dømmekraft og/eller psykisk sykdom. Colberts og andres vedvarende kjærlighet til Fauci og vaksinene er ikke i det hele tatt rasjonell. Dermed har verken de patologisk engstelige, ikke-gamle vaksinasjons-/maskebærerne eller deres kjære ledere noen gjenværende troverdighet.
Colbert fulgte opp sin krypende introduksjon med noen trege spørsmål, som Fauci ga dumme eller unøyaktige svar på.
Colbert ba ikke Fauci om å vise hvordan noen av hans Covid-inngrep gjorde noen nytte. Colbert ba heller ikke Fauci om å verken innrømme eller benekte at disse tiltakene forårsaket enorm, varig skade. Colbert nektet også å gi Fauci en sjanse til å innrømme at han tok feil da han forsikret amerikanerne om at sprøytene ville stoppe virusinfeksjonen og spredningen; mer spesifikt spurte Colbert aldri Fauci hvorfor begge to – og millioner av andre – har blitt syke etter å ha injisert. Colbert spurte om sprøytene skadet folk. Fauci avfeide summarisk og uærlig denne svært reelle bekymringen.
Colbert ba ikke om unnskyldning for sin ekstremt nerdete «Vaksinedans”-videoen, som proselyterte for et ineffektivt produkt som sannsynligvis vil bli gjenstand for massive søksmål. Hvorfor skulle ikke Colbert og nettverket hans bli kansellert og holdt ansvarlig for skadene som fulgte deres formørkede evangelisering? I tillegg til denne ukens avsløring av et dokument som avslører CDC/HHS' forsøk på å verneplikte eller betale underholdere for å promotere covid-vaksinen og å håne de som nektet sprøytevaksiner, har TV-nettverk tjent på å selge reklametid for å gjøre det mulig for myndighetene og legemiddelindustrien å promotere disse ubeskyttende, skadelige vaksinene. Domstolene bør demotivere slik hensynsløs meldingsvirksomhet og i stedet flytte ressurser til de som er skadet av deres avhengighet av slikt falskt innhold. Dette er grunnleggende prinsipper i erstatningsretten.
Disse få minuttene med Colberts underdanige behandling av en klumsete, men på en eller annen måte arrogant, byråkrat fikk hans vrangforestillingsfylte studiopublikum og hjemmeværende fans til å føle seg godt informert. På denne måten villedet, følte Team Colbert seg sannsynligvis bemyndiget til å legge ut flere tweets som hovmodig nedsettende snakket om de som var smarte nok. ikke å kaste bort tid på å stå i kø for billetter eller være oppe sent for å se slik propaganda. Enda viktigere var det at Colberts kritikere var smarte nok til ikke å injisere i utgangspunktet.
Fauci kjeftet på den siste boosteren, løy lettsindig om hvor effektive de tidligere sprøytene var i å forhindre sykehusinnleggelse og død, og sa uten å vite at nok en sprøyte ville muliggjøre en «tilbakevending til normalitet». Bortsett fra de med angstlidelser, returnerte de fleste av oss andre til normalitet for måneder eller år siden. På dette tidspunktet er det latterlig av Fauci å antyde at han implisitt kan true de som nekter sprøyten med husarrest eller nekte dem tilgang til offentlige steder for å nekte å gjøre mer av det som allerede gjentatte ganger har mislyktes. Han er en uvitende demagog.
Dessverre gikk Fauci og Colberts første hype rett over i en mengde eksempler fra virkeligheten på sykdom og død hos vaksinerte personer som alle kjente, eller selv ble. Av de menneskene jeg kjenner, var de vaksinerte mange ganger mer utsatt for å bli syke enn de som ikke fikk vaksinen. Ettersom sprøytene ikke ga den immuniteten de var garantert å gi, og ettersom mange kjenner folk som har blitt skadet av sprøytene, vil rasjonelle mennesker nekte å ta vaksinen. Passive eldre mennesker og de som mangler mot til å trosse påbud fra universiteter, arbeidsplasser eller andre vaksinasjonsprogrammer, vil utgjøre det store flertallet av dem som tar den neste – femte? – runden med vaksiner. De fleste andre vil gi avkall på gratis øl eller smultringer. Eller vil premiene bli oppgradert denne gangen? Hva med øl? og Smultringer? Pluss en skrapelodd i lotto. Ja, det er kupongen.
Etter å ha tatt en pause for reklamefilmer – som YT ikke viste, men som statistisk sett sannsynligvis inkluderte markedsføring av legemidler og/eller vaksinasjon – spøkte den lettsindig ignorante talkshow-verten og hans muntre gjest mens de ruslet nedover fortauet på Manhattan til et apotek for å få ny vaksinasjon. Steve og Tony: Vi ler av dere, ikke med dere.
Ikke overraskende var det ingen i kø for å få sprøytene. Husker du de berusende dagene tidlig i 2021, da noen ville hoppe over prioritetslinjen for sprøytene? Husker du «To sprøyter, og dette er over?» Husker du enveiskjørte supermarkedhyller? Det ville kreves mye plass for å liste opp alle løgnene du bør huske.
I kommentarene fra YouTube til videoen ovenfor bemerket jeg de ovennevnte løgnene. Ikke overraskende sensurerte YouTubes «liberale» meldingen min. Sannheten gjør vondt.
Så jeg sier det igjen her: Fauci har bygget en rekord full av feil. Ingen av tiltakene han foreskrev og støttet: nedstengninger, skolestengninger, påbud om munnbind eller masseskala PCR-testing eller vaksiner med 40 sykluser har virket. Hvert av dem har forårsaket dyp menneskelig og økonomisk skade. Gitt en så dyp og gjennomgripende feil, er det latterlig at Fauci tror at folk flest fortsatt verdsetter hans mening.
Til tross for alle pengene han har tjent i offentlig sektor, må Faucis liv ha vært hardt. Basert på min lesning av RFK Jr.s bok, Den ekte Anthony Fauci, og Faucis oppførsel de siste tretti månedene, er det min mening at, akkurat som Colberts angst fikk ham til å støtte de mislykkede Covid-intervensjonene, fikk Faucis usikkerhet ham til å byråkratisk mobbe mange gjennom hele karrieren. Ved å tåpelig gi Fauci et publikum, gjorde Trump ham i stand til å utføre den samme kompenserende maktutøvelsen på den amerikanske offentligheten som han tidligere hadde utført på arbeidskollegaer og NIAID-søkere. Og/eller Faucis korrupsjon. Fordi «Vitenskapen» aldri har støttet hans uttalelser eller politikk.
Livet er hardt. Alle jeg kjenner bærer en eller annen byrde. De fleste gjør det med sinnsro og verdighet, og uten å gjøre andre til ofre. Det har vært dypt galt – og ekstremt egoistisk – av Colbert, Fauci og deres groupies å ha eksternalisert sin mentale uvelhet over på hundrevis av millioner av andre ved å insistere på samfunnsomfattende, varig destruktive koronavirusintervensjoner.
Gjengitt fra forfatterens Stabler
Mark Oshinskie er advokat, idrettsutøver, kunstner, landbruker og talsmann.
