Vaksineområdet er mye mer komplisert enn jeg visste da jeg jobbet ved en avdeling for infeksjonssykdommer som ung lege. Jeg oppfattet ikke at vaksiner kunne være et problem, og hadde tatt alle de anbefalte.
Min bok fra 2013, Dødelige medisiner og organisert kriminalitet, nevner knapt vaksiner i det hele tatt fordi ingen av de store skandalene i helsevesenet der legemidler hadde drept tusenvis av pasienter på grunn av svindel fra legemiddelselskaper, hadde involvert vaksiner.
I 2015 ba den tidligere kabinettsjefen i det danske helsedepartementet meg om å delta på et møte om en pågående tvist om sikkerheten til HPV-vaksinene. Han håpet jeg ville være enig i at det ikke var noen grunn til å bekymre seg for de påståtte alvorlige nevrologiske skadene vaksinene forårsaker.
Det var det helt sikkert, og boken min fra 2021, Vaksiner: Sannhet, løgner og kontroverser, har et langt kapittel om HPV-vaksinene. Den dokumenterer også hvordan influensavaksinene har blitt hypet utover all forventning og bevisene, både av det amerikanske mat- og legemiddeltilsynet (FDA) og av Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Jeg har aldri tatt en influensavaksine, og etter å ha studert dataene og vurdert at influensa er en sjelden sykdom, bestemte jeg meg for at jeg aldri ville få en.
Arbeidet mitt med vaksineboken fikk meg til å innse at det er veldig vanskelig å få ærlig informasjon om vaksiner. Vaksineområdet er fullt av sensur, gjengjeldelse og intoleranseJeg ble kalt antivaksiner selv når jeg bare stilte spørsmål og argumenterte for hvorfor obligatoriske vaksiner er uetisk.
Under covid-19-pandemien ble Harvard-professor Martin Kulldorff sparket for å ha debattert offisiell politikk. En av tingene Martin hadde sagt at de som tidligere hadde hatt naturlig smitte og barn ikke trengte vaksinen. Barn har svært lav risiko for å bli alvorlig syke etter en covid-19-infeksjon, mens mRNA-covid-19-vaksinene har drept omtrent 1–2 per 200 barn som fikk myokarditt. Men det spilte ingen rolle at Martin hadde rettDet som betydde noe var at han hadde brutt omertáen.
Helse- og omsorgsminister Robert F. Kennedy jr. er fast bestemt på å bli kvitt korrupsjonen i CDC. Han sparket hele den rådgivende komiteen for vaksinasjonspraksis (ACIP) og satte inn en ny, mye bedre komiteen. Det har også vært endringer i toppen, og hans viseminister Jim O'Neill, fungerende direktør for CDC, annonsert på X:
«Under den forrige administrasjonen mistet CDC offentlig tillit ved å manipulere helsedata for å støtte en politisk fortelling ... Vi har ... avsluttet misbruken av barnevaksinasjonsplanen for Covid-vaksinepåbud.»
Det mest urovekkende er at vaksineprogrammene ikke har tatt hensyn til de viktige resultatene fra de danske forskerne Peter Aaby og hans kone, Christine Stabell Benn. De har vist at levende, svekkede vaksiner reduserer total dødelighet mer enn det som kan forutsies ut fra deres spesifikke effekt, mens ikke-levende vaksiner øker total dødelighet. De har også vist at vaksinasjonsrekkefølgen er viktig; at det er best å avslutte med en levende vaksine; og at skadevirkningene av ikke-levende vaksiner hovedsakelig rammer jenter. Disse resultatene er så banebrytende at de er på listen over milepæler in Natur Det starter med oppdagelsen av koppevaksinen, som i likhet med meslingervaksinen har reddet millioner av liv.
Akkurat som med andre legemidler, må vi se på hver vaksine for seg for å finne ut om den er verdt å ta. Det er meningsløst å dele folk inn i å være for eller imot vaksiner. Vi deler ikke folk inn i å være for eller imot mennesker. Det kommer an på personen.
Da Peter holdt et foredrag på et internasjonalt møte jeg hadde arrangert i 2019 om vaksiner, fjernet YouTube videoen og ignorerte våre protesterDa jeg intervjuet Christine om vaksiner for vår Ødelagt medisinsk vitenskap kanalen, og vi lastet den opp på YouTube, ble videoen fjernet. Videoene kan sees her. og her.Alt Peter og Christine sa var riktig, men dette er irrelevant for sensurens presteskap.
Sensur er skadelig for selve vitenskapen og for folkehelsen. Å skjule data om alvorlige skader, noe HPV-vaksinene illustrerer, burde være en straffbar handling.
HPV-vaksinene
HPV-vaksinene er svært kontroversielle. Kvinner kan unngå livmorhalskreft helt ved å gå til regelmessig screening, da det tar lang tid før celleforandringer utvikler seg til kreft. Dessuten er det ikke dokumentert i pålitelig forskning at vaksinene reduserer forekomsten av livmorhalskreft eller dødelighet, mens vi vet at antistoffresponsen på vaksinene forsvinner ganske raskt, og at vaksinene bare er omtrent 70 % beskyttende mot de målrettede HPV-stammene. Andre stammer kan også forårsake kreft og kan ta over, og det er derfor screening fortsatt anbefales.
Uansett hvilken effekt de har, er ikke HPV-vaksinene livreddende, ettersom kvinner kan unngå dødsfall som følge av livmorhalskreft ved screening, mens noen har blitt drept av en HPV-vaksine.
Legemiddelindustriens mantra om at et legemiddel eller en vaksine er effektivt og trygt er en logisk umulighet. Ingenting som har en fordel kan være trygt. Det vil alltid være mennesker som blir skadet. Et av de største problemene innen helsevesenet er at vi mangler fullstendige data om skader, noe som er en viktig grunn til at reseptbelagte legemidler er de ... ledende dødsårsak.
I min egenskap av sakkyndig vitne for advokatfirmaet Wisner Baum i Los Angeles i deres rettssak mot Merck, produsenten av Gardasil og Gardasil 9, er jeg sannsynligvis den eneste personen i verden som har lest 112 452 sider av Mercks konfidensielle studierapporter. Dette var så avslørende at Michael Baum foreslo at jeg skulle skrive en bok om det, som jeg gjorde.
Jeg avdekket systematisk vitenskapelig uredelighet på mange nivåer og direkte svindel i Mercks kliniske studier, som inkluderte bruk av en rekke forvirrende og tilslørende metoder for å unngå å rapportere alvorlige nevrologiske skader fra Gardasil.
Jeg fant mange eksempler på numeriske inkonsekvenser, selv for dødsfall, og på matematiske umuligheter, også i pakningsvedleggene, og ekstreme avvik i rapporterte bivirkninger i studier med samme design. Mercks studiepublikasjoner i store medisinske tidsskrifter, f.eks. New England Journal of Medicine og Lancet, var også alvorlig misvisende.
Det europeiske legemiddelkontoret (EMA) var medskyldig i den vitenskapelige uredeligheten. EMA visste at Merck hadde jukset dem tidligere ved å unngå å rapportere tilfeller av alvorlig skadevirkning av vaksinen deres, og det danske legemiddelkontoret hadde også dokumentert vitenskapelig uredelighet. Da EMA ba Merck om å se etter alvorlige nevrologiske skadevirkninger i sine forsøksdatabaser og andre databaser, jukset Merck igjen ved å bruke en latterlig søkestrategi som gjorde det så godt som sikkert at ingenting av interesse ville bli funnet. EMA reagerte ikke på dette alvorlige og åpenbare bruddet på god forskningsskikk, men aksepterte Mercks funn.
EMAs hovedargument, nevnt ti ganger i den offisielle rapporten, var at det i produsentenes analyser ikke var noen forskjell mellom det som ble observert og den forventede bakgrunnsinsidensen. Men Merck baserte sitt estimat av postural ortostatisk takykardisyndrom (POTS) på bakgrunnsraten for kronisk utmattelsessyndrom. Dette er som å estimere sykkelulykker basert på antall bilulykker.
Lucija Tomljenovic, et annet sakkyndig vitne for Wisner Baum, ga mye mer realistiske estimater enn Merck hadde gjort. Hun fant ut at under mange av hennes antagelser var det observerte antallet POTS-tilfeller etter Gardasil-vaksinasjon mye større enn det forventede antallet, selv om Merck grovt hadde undervurdert det observerte antallet.
EMA og Merck samarbeidet også om å kalle aktive sammenligningsprodukter for placebo. Jeg ble sjokkert da jeg i 2016, gjennom arbeidet mitt med HPV-vaksinene, fikk vite at de regulatoriske kravene er mye mindre strenge for vaksiner enn for andre legemidler. Svært få vaksiner har noen gang blitt sammenlignet med en placebo. Den andre HPV-vaksineprodusenten, GlaxoSmithKline (GSK), begikk også svindel ved å hevde at studiene deres var placebokontrollerte selv om aktive sammenligningsprodukter ble brukt.
Dette er en smart måte å dekke over skadevirkningene av vaksiner. Det gjør det umulig å finne ut hva skadevirkningene er. De aktive vaksinesammenligningsproduktene kan forårsake lignende skadevirkninger som den studerte vaksinen, og dette kan også være tilfelle når den aktive sammenligningsproduktet er det sterkt immunogene adjuvanset som brukes i vaksinen.
EMA hevdet at adjuvansen er ufarlig, noe som er fullstendig feil. Dessuten, fordi HPV-vaksinene og deres adjuvanser hadde lignende skadeprofiler, konkluderte produsentene og regulatorene med at vaksinene er trygge. Dette er som å si at sigaretter og sigarer må være trygge fordi de har lignende skadeprofiler. Det er verdt å merke seg at GSK fant tegn på nevrologisk skade allerede i 2007.
Merck løy også til pasientene som meldte seg frivillig til studiene fordi de ble fortalt at kontrollgruppen ville få placebo. Og rettsdokumenter avslørte at Gardasil, i tillegg til aluminiumsadjuvansen, inneholder en ikke-oppgitt adjuvans. I et bedrageri av bedrifter holdt Merck dette hemmelig for offentligheten, og den ekstra adjuvansen har ikke myndighetsgodkjenning. Gardasil inneholder milliarder av fragmenter av HPV L1-DNA, som stammer fra det syntetiske DNA-plasmidet som brukes i produksjonen. Disse fragmentene gjør Gardasil langt mer immunogent enn om de ikke hadde vært tilstede. Merck var ikke bare klar over dette, men tok bevisste skritt for å bevare og beholde DNA-fragmentene i den endelige vaksineformuleringen.
Legemiddelmyndighetene hjalp Merck dekk til dette, og det står ingenting i Gardasils pakningsvedlegg om fragmentene. Dr. Sin Hang Lee, patolog, ekspert på molekylærdiagnostikk og sakkyndig vitne i rettssaken, bemerket at for noen individer, spesielt de med genetiske predisposisjoner, kan dette ekstra adjuvanset føre til autoimmune tilstander som POTS og, i sjeldne tilfeller, plutselig død. Videre er det en mulighet for at slikt eksternt DNA kan integreres i det menneskelige genomet og forårsake kreft, noe som har blitt tatt opp som en bekymring med Covid-19-vaksinene.
I boken min beskriver jeg ordrett, basert på rettsutskriften, hvordan jeg ble trakassert av Mercks advokat, Emma C. Ross, i en hel dag. Det var den mest absurde dagen i hele mitt liv. Ross hadde satt opp mange feller og ble veldig irritert når jeg ikke gikk i dem. Hun avbrøt meg ved en rekke anledninger og demonstrerte sin forakt gjentatte ganger ved å si: «Er du ferdig?» selv om det var åpenbart at jeg var ferdig med forklaringene mine, noe som nøytraliserte angrepene hennes.
Alan Cassels skriver i sin anmeldelse av boken min at han lo høyt enkelte steder, og forestilte seg at jeg stirret ned på denne advokaten som gjorde alt hun kunne for å få meg til å vri meg. «Undersøkelsen var full av arroganse og nedlatenhet, ofte hysterisk morsom, og gled ofte over i barnslig og ellevill sniking, så teatralsk at man skulle tro det var kokt opp av et team med fulle Hollywood-manusforfattere.»
Ross refererte til mange observasjonsstudier som «bevis» på at Gardasil er trygt, men jeg forklarer i boken min hvorfor studiene hun nevnte ikke er pålitelige. Viktigst av alt, folk som velger å bli vaksinert er sunnere enn de som ikke gjør det, noe vi kaller «sunn vaksinasjonsskjevhet».
Den beste og mest overbevisende observasjonsstudien var basert på data fra WHOs database over legemiddelovervåking. Den viste at POTS ble rapportert 82 ganger oftere for HPV-vaksiner enn for andre vaksiner, og at rapporter om bivirkninger etter HPV-vaksinasjon var av alvorlig og ofte lammende art. Ross nevnte selvfølgelig ikke denne studien, men det gjorde jeg.
EMA fant heller ikke studien viktig. De stolte på legemiddelselskapene, mistrodde uavhengig forskning og brøt deres egne retningslinjer for god legemiddelovervåkingspraksis. EMA brøt også sin interessekonfliktpolicy da de ansatte ekspertene som erklærte at Gardasil er trygt. Likhetene med hvordan FDA opererer er slående.
Merck prøvde å overbevise dommeren – med enda mer absurde argumenter enn Ross hadde brukt – om at jeg var så upålitelig og så dum at vitneforklaringen min burde avvises. Faktaene jeg hadde presentert under avhøret mitt ble kalt ubegrunnede, spekulative «meninger». Jeg hadde forventet at verdens fjerde største legemiddelselskap skulle gjøre det bedre enn dette, men de var for arrogante til å gjennomskue sine egne feilaktige argumenter. Mercks begjæring var patetisk, ekstremt misvisende og inneholdt direkte løgner. Hvis noen er i tvil om hvorvidt Merck kan stoles på, bør de lese kommentarene mine til denne begjæringen. Merck scoret et fantastisk selvmål, og dommeren var ikke enig i at vitneforklaringen min burde avvises.
Det viktigste for meg er at folk som er overbevist om at en vaksine skadet dem alvorlig, men som ble latterliggjort av leger og myndigheter og fikk beskjed om at de led av en psykiatrisk lidelse, kan finne trøst og nyttige argumenter i boken min. Dette betyr ikke at de alltid har rett. Men vaksiner skader noen mennesker, og HPV-vaksinene ser ut til å forårsake alvorlig nevrologisk skade via en autoimmun mekanisme.
Cochrane-gjennomgangen av HPV-vaksinene er en pinlig illustrasjon av Cochranes vitenskapelig og moralsk tilbakegangAnmeldelsen er feil, gikk glipp av nesten halvparten av de kvalifiserte forsøkene,
var påvirket av rapporteringsskjevhet og partiske studiedesign, brukte begrepet placebo for å beskrive de aktive sammenligningspreparatene, og unnlot å oppgi hovedforfatterens økonomiske bånd til vaksineprodusentene. Cochrane-forfatterne fant ingen alvorlige nevrologiske skader, noe vi gjorde i vår systematiske gjennomgang, som i motsetning til Cochrane-gjennomgangen var basert på kliniske studierapporter vi hadde innhentet fra EMA, som er mye mer pålitelige enn publisert forskning.
Forskningsgruppen min hadde advart Cochrane flere ganger før de publiserte anmeldelsen sin om at den ville være misvisende. Forfatterne og Cochranes sjefredaktør brydde seg imidlertid ikke om advarslene våre, men var feige angrep budbringerne i stedet på Cochranes nettside som vi ikke hadde tilgang til, etter at vi hadde publisert vår kritikk av Cochrane-oversikten i et vitenskapelig tidsskrift. Vi svarte til Cochranes uberettigede angrep i samme tidsskrift.
Konklusjoner
For menneskehetens beste må vi bekjempe hardt tabuene om at vi ikke har lov til å reise kritiske spørsmål om vaksiner, eller å fortelle folk om politisk ubeleilige resultater, eller å studere vaksineskader.
Retsef Levi skal lede CDCs arbeidsgruppe som skal studere skadevirkningene av covid-19-vaksinene. Overraskende nok hadde advokater i Helsedepartementet protest å gi ham tillatelse til å se på skadeverk, men han protesterte mot denne forferdelige sensuren.
-
Dr. Peter Gøtzsche var med på å grunnlegge Cochrane Collaboration, som en gang ble ansett som verdens fremste uavhengige medisinske forskningsorganisasjon. I 2010 ble Gøtzsche utnevnt til professor i klinisk forskningsdesign og -analyse ved Københavns Universitet. Gøtzsche har publisert over 100 artikler i de «fem store» medisinske tidsskriftene (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal og Annals of Internal Medicine). Gøtzsche har også skrevet bøker om medisinske problemstillinger, inkludert Deadly Medicines og Organized Crime.
Vis alle innlegg
