Teksten nedenfor er en oversatt og utvidet versjon av et intervju med meg av den italienske journalisten Martina Pastorelli, publisert 3. august 2023 i dagsavisen. Sannheten, et stykke som i seg selv var en sterkt forkortet versjon av et innspilt intervju gjort 26. julith
I Vesten blir vi utsatt for «fryktens politikk», noe man tidligere har sett i Italia med «Spenningsstrategi” (ca. 1968–1982), der myndighetene angriper sin egen befolkning, eller «dekker over» for andre som gjør det, med mål om å skape et klima av utbredt frykt som vil få folket til å akseptere visse, ellers ikke-attraktive, politiske forskrifter.
Dette er analysen til Thomas Harrington, professor emeritus ved Trinity College i den amerikanske byen Hartford, Connecticut, en analyse som identifiserer landet vårt som et laboratorium for forvaltningspolitikk som underordner folkets rettigheter til beslutninger tatt av «ekspertene».
Som han forklarer i boken sin, Ocuco Ekspertenes forræderi (Brownstone Institute 2023) mener han at de få privilegerte som egner seg til disse praksisene er skyldige i et svik mot samfunnet, et synspunkt som bringer tankene til j'accuse utarbeidet av Julien Benda i 1927, der han beklaget de franske og tyske intellektuelles underdanighet før den aggressive nasjonalismen som drev frem første verdenskrig.
MP: Hva består dette sviket i?
TH: Det faktum at den sosiale klassen som har fått universitetsutdanning de siste tretti årene har tatt kontroll over institusjonene våre uten å påta seg ansvaret som følger med denne makten. Som et resultat befinner vi oss i et samfunn som er avhengig av eksperter som, idet de ser folket som en manipulerbar masse, systematisk ignorerer deres vilje. De søker makt, men prøver ikke lenger engang å etablere den moralske autoriteten som kreves for å utøve respektfullt lederskap. Vi må motsette oss dette angrepet av dehumanisering og gjenvinne vår iboende rett til å spille en aktiv rolle i det offentlige liv.
MP: Hvem er disse ekspertene?
TH: Det er en tverrgående samling av mennesker som inkluderer politikere, forskere og akademikere, samt journalister. Denne siste gruppen har gjennomgått en spesielt dramatisk endring de siste tiårene ved at medlemmene i mange land ikke lenger kommer, slik tilfellet en gang var, fra under- og middelklassen, men fra familier som allerede tilhørte den intellektuelle og økonomiske eliten, og som på grunn av dette har en tendens til å identifisere seg mer med etablert makt enn med folket. Fremveksten av den nyliberale orden har effektivt sørget for at alle disse kvalifiserte yrkene er kolonisert av dens logikk, noe som i stor grad minimerer de positive sosiale påvirkningene som en gang filtrerte opp nedenfra i de fleste vestlige land i tiårene umiddelbart etter andre verdenskrig.
MP: Det virker som om når disse ekspertene henvender seg til offentligheten, gjør de det alltid på samme måte, enten det er om covid eller klima; de skremmer, de roper, de gir ordre og de overvåker oss. Hvordan kan det ha seg at de alltid lykkes?
TH: Jeg tror det er forankret i det faktum at i løpet av de tre tiårene eller så etter andre verdenskrig, vestlige regjeringer, bevisste på lidelsene forårsaket av krigen, ga nye mekanismer for å involvere folk i statlige saker, noe som fikk mange borgere til å tro at disse regjeringene virkelig var interessert i deres problemer og dilemmaer. Dette simulakrummet av demokrati fungerte ganske bra inntil folket begynte å be om enda mer å si i offentlige anliggender i løpet av 60- og 70-tallet. Elitene følte at deres evne til å kontrollere og drive sosial, kulturell og økonomisk politikk var i ferd med å forsvinne, og vendte seg til fryktpolitikk, en tilnærming forankret i troen på at når folk er redde, vil de reagere ved å søke tilflukt i armene til myndighetene som for tiden hadde ansvaret. Dette, uansett hvor skeptiske de var til slike mennesker før krisen startet. Tenk på de operative modalitetene i Gladio-operasjonen (hemmelige militærceller plassert i forskjellige europeiske land av NATO for å nøytralisere muligheten for et kommunistisk fremrykk mot Vesten, som til slutt ble brukt i innenrikssaker i noen av disse landene), og enda mer spesifikt, den såkalte spenningsstrategien i Italia, som bekreftet landets rolle som et viktig laboratorium for de vestlige arkitektene bak skrekkpolitikken.
MP: Når brukes denne styringsteknikken?
TH: Hver gang nye og potensielt ukontrollerbare alternativer manifesteres i kulturen. Når menneskeflokken begynner å avvike, brukes frykt til å lede dem tilbake til den veien ekspertene har etablert. Dette er hva som skjedde med internett, et stort fremskritt når det gjelder fri diskusjon og utveksling av informasjon som de, fra 2008, og enda mer markant etter 2016, begynte å se på som et problem fordi det truet deres evne til å kontrollere viktige sosiale fortellinger. I USA provoserte dette frem en veldig interessant reaksjon: Den dype staten, tradisjonelt alliert med landets militaristiske høyreside, byttet side og omfavnet plutselig Obama, samt utplasseringen av den «våkne» sosialpolitikken som for tiden forvirrer og desorienterer våre unge. Vi ser det samme skiftet fra høyre til venstre hos store økonomiske sosiale maktsentre i Europa med deres støtte til tilsynelatende klonede figurer som Renzi, Sánchez og Macron, som alle er på linje med Den dype statens privilegier innen finans, forsvar og de nye, tradisjonsfiendtlige, sosiale holdningene. Covid-krisen er rett og slett en akselerert fortsettelse av dette tidligere etablerte programmet. Nå, i tråd med etosen i skrekkpolitikken, forteller de oss stadig at vi skal frykte høyresiden, og håper at vi i vår skremte tilstand vil ignorere alle måtene venstresiden har unnlatt å beskytte vanlige folks interesser og friheter, og å se dem som de gode og opplyste menneskene som vil redde oss fra høyresidens angivelig brutale og generelt mindre velstående fotsoldater.
MP: Det er fortsatt vanskelig å forstå hvorfor folk fortsetter å falle for det.
TH: Jeg tror det finnes en rekke faktorer, og blant de viktigste etter min mening er forbrukerkulturens triumf. Jeg deler Debord og Baumans visjon om de generelt negative moralske og kognitive effektene av denne nå triumferende måten å oppfatte verden på, en visjon som, gjennom sine konstante krav om at vi søker det nyeste produktet eller den nyeste sensasjonen, driver oss til å forlate vanen med å huske og lære av fortiden. Dessuten venner den oss til et fullstendig transaksjonelt syn på verden, et syn der jakten på varer erstatter både ønsket og evnen til å reflektere over de transcendente elementene og mysteriene i vår eksistens, og som reduserer politikk, uten tvil vår viktigste kollektive aktivitet, til bare et spørsmål om forbrukervalg mellom to eller tre politiske «merker» som sjelden skiller seg på noen grunnleggende måte. Denne ideen om at alt er til salgs fører også, i sammenheng med stadig mer usikre liv for flertallet, til stadig sterkere innsats fra de få heldige for å bevare privilegiene de har oppnådd eller kjøpt, og gi dem videre til barna sine. Dette fører igjen til at de oppdrar barna sine ikke så mye til å leve moralsk, men til å tilegne seg de stort sett amoralske transaksjonsferdighetene som trengs for å opprettholde sine nåværende økonomiske fordeler.
MP: Forklarer dette siste elementet hvorfor selv i det vi tradisjonelt har kalt «kulturelle» miljøer, som universitetet, ser det ut til at folk føyer seg etter denne typen tyranni? Det ser ut til at universitetene i økende grad blir bastioner for ensartet tenkning.
TH: Det er virkelig foruroligende å se hvordan så mange av mine universitetskolleger, selv etter å ha fått fast stilling, er redde for å si ifra. Enda mer smertefullt er det som skjer innen medisin, hvor enorme pengesummer sirkulerer, og så mange leger, redde for å miste «sin» andel av midlene som distribueres direkte eller indirekte av legemiddelselskaper, har bestemt seg for å tie om de mange overgrepene de siste tre årene, som det stadig mer åpenbare faktum at covid-viruset ble konstruert i, og oppsto fra, et laboratorium i Kina støttet økonomisk av den amerikanske regjeringen gjennom Anthony Faucis NIAID. Ideene om fortreffelighet og dyd har blitt erstattet av en idé om «suksess» preget av tilegnelse av makt og materielle goder. Jeg trodde ærlig talt aldri at jeg skulle finne meg selv blant så mange mennesker som er så tilbøyelige til å selge seg selv til høyeste budgiver.
Thomas Harrington, senior Brownstone-stipendiat og Brownstone-stipendiat, er professor emeritus i latinamerikanske studier ved Trinity College i Hartford, Connecticut, hvor han underviste i 24 år. Forskningen hans omhandler iberiske bevegelser for nasjonal identitet og samtidskatalansk kultur. Essayene hans er publisert i Words in The Pursuit of Light.
