Brownstone-konferansen og gallaen i 2023 var virkelig en oppløftende opplevelse, med så mange individer fra svært ulik bakgrunn og trossystemer som samlet seg for den edle saken å kjempe for sannheten mot de som har fremmet en agenda av frykt og løgner fra 2020 av.
Under paneldiskusjonen om vitenskap på ettermiddagen sa Robert Malone noe som pirret min interesse:
Vi er fanget i en sirkel av tanker om Covid-krisen, og vi anerkjenner ikke parallellen til klimakrisen, som har det samme økosystemet. Hvis vi går opp over det, ser vi at det finnes, og jeg vil kalle det, en falsk religion. Vi bruker begrepet scientisme, det er teknisk sett ikke et nøyaktig begrep for å gjenspeile [virkeligheten]; scientisme er trossystemet om at de eneste tingene som er sanne og virkelige er det vi kan observere og oppdage ... Men vi bruker det som en eufemisme for ... våpenbygging for å fremme andre agendaer, inkludert politiske og økonomiske maktagendaer. Det er det som egentlig skjer: vitenskapens kappe, som har kommet for å erstatte religionens kappe, når det gjelder offentlig oppfatning av autoritet, av å være en dommer over sannhet og korrekthet i verden.
Dette temaet gikk igjen i fantastisk hovedtale holdt av Ramesh Thakur, hvor han observerte at «[woke] verdensbildet og verdisystemet har blitt den fremtredende religionen i vestlige samfunn. De som vil utfordre de metafysiske troene og ritualene til Det hellige Woke-imperiet er minoritetskulturelle avvikere.» I talen sin ville han demonstrere konvergensen av wokisme og covidianisme, samt dokumentere de ulike måtene vitenskapen ble korrumpert for å bli Vitenskapen ™ som ble menneske i Anthony Faucis person.
Dette presise fenomenet med vitenskap som utgir seg for å være religion var nøkkelen til argumentet jeg la frem i min første artikkel for Brownstone, hvor jeg observerte:
Det var som om hele verden fornektet alt som tidligere ble ansett som sant og nå omfavnet en ny trosbekjennelse, en ny kodeks og en ny kult. Nedstengninger var katekumenatet, masker var det religiøse antrekket, vaksiner var innvielsen, og alle vantro blant oss burde behandles som hekser som forårsaker sykdom og død.
Hvis vi håper å komme videre, må det være en erkjennelse av vitenskapelig forskning sin natur og begrensninger, slik at vitenskapsutøvere slutter å ved et uhell bli kultledere. I den forbindelse vil jeg foreslå at visdommen til St. Thomas Aquinas kan være nyttig for denne oppgaven.
Går middelaldersk på ordet vitenskap
Den moderne bruken av ordet «vitenskap» er radikalt forskjellig fra bruken i oldtiden og middelalderen. Det var ikke før midten av 19-tallet at «vitenskap» spesifikt begynte å referere til den fysiske og naturlige verden. I stedet ser vi at før moderniteten refererte det mer generelt til å vite og vite:
midten av 14-tallet, «tilstand eller faktum av kunnskap; hva som er kjent, kunnskap (om noe) tilegnet gjennom studier; informasjon;» også «forsikring om kunnskap, sikkerhet, visshet», fra gammelfransk science «kunnskap, læring, anvendelse; korpus av menneskelig kunnskap» (12-tallet), fra latin scientia «kunnskap, en visshet; ekspertise», fra sciens (genitiv scientis) «intelligent, dyktig», presens partisipp av scire «å vite».
Thomas Aquinas, i tråd med Aristoteles og Boethius, forsto spekulativ vitenskap som tre inndelinger som er kjennetegnet av sine objekter:
(i) fysikk tar for seg de tingene som er avhengige av materie og bevegelse både for sin eksistens og for sin forståelse; (ii) matematikk tar for seg de tingene som er avhengige av materie og bevegelse for sin eksistens, men ikke for sin forståelse; (iii) metafysikk eller teologi omhandler de tingene som verken er avhengige av materie og bevegelse for sin eksistens eller for sin forståelse.
Vår moderne bruk av ordet vitenskap dekker bare den første av disse; når vi observerer og forklarer naturlige og biologiske fenomener, driver vi med vitenskap. Selv om matematikk noen ganger omtales som «ren vitenskap», erkjennes det generelt at den studerer ren abstraksjon, selv om den ofte er svært nyttig i sin anvendelse innen vitenskapen. Filosofi (inkludert metafysikk) og teologi er henvist til «humaniora» av det moderne akademiet.
på aller første spørsmålet av Summa TheologiaeThomas Aquinas søker å fastslå den hellige lærens natur og omfang, inkludert å svare på innvendinger mot hvorvidt den virkelig er en av vitenskapene. Thomas' svar på potensielle innvendinger mot å klassifisere teologi som vitenskap demonstrerer en av måtene teologi kan skilles fra fysikk eller matematikk.
Nemlig, når det gjelder de andre vitenskapene, er det fritt frem at «bevis fra autoritet er den svakeste formen for bevis», mens bevis fra fornuft er den sterkeste formen for bevis. For eksempel er et matematisk teorem riktig ikke på grunn av matematikeren som utarbeidet beviset, men snarere fordi beviset er gyldig. Newtons observasjoner om gravitasjon aksepteres ikke fordi han er Newton, men fordi argumentet hans for dem er rimelig.
Thomas argumenterer for at teologi er forskjellig fra andre vitenskaper ved at autoritet blir den sterkeste argumentasjonsformen, ettersom den aktuelle autoriteten er Gud som åpenbarer:
Hellig lære er en vitenskap. Vi må huske på at det finnes to typer vitenskaper. Noen av dem utgår fra et prinsipp kjent av intelligensens naturlige lys, slik som aritmetikk og geometri og lignende. Noen av dem utgår fra prinsipper kjent av en høyere vitenskap: dermed utgår perspektivvitenskapen fra prinsipper etablert av geometri, og musikk fra prinsipper etablert av aritmetikk. Så det er slik at hellig lære er en vitenskap fordi den utgår fra prinsipper etablert av en høyere vitenskap, nemlig vitenskapen om Gud og de velsignede. Derfor, akkurat som musikeren på autoritet aksepterer prinsippene som matematikeren lærer ham, er hellig vitenskap basert på prinsipper åpenbart av Gud.
Jeg vil gjerne påstå at selv om noen ikke er religiøs og ikke ser noen verdi i å kalle teologi en vitenskap, er skillet Thomas gjør avgjørende, fordi når du ser argumenter fra autoritet bli brukt i stedet for argumenter fra fornuft, har du den sikreste indikasjonen på at det som skjer ikke er fysikk eller matematikk, men snarere noe religiøst eller religionsrelatert.
Ekspertene som mottakere av åpenbaring?
Jeg har allerede argumentert på Brownstone for at spredning av panikk via matematiske modeller var den moderne ekvivalenten til de falske profetene i Det gamle testamente som var på jakt etter profitt. Råtnen i de moderne akademiene på den ene siden og den politiske maktens haller på den andre går langt dypere enn løgnaktige spådommer. Vi har utviklet et helt system der den unge, håpefulle tyrannen beviser sin moralske og åndelige godhet ved å gjenta de absurde og gnostiske kateketiske formlene til de hvis fotspor de søker å følge i.
Denne oppførselen oppmuntres absolutt av de som sitter i maktposisjoner. For eksempel:
- «Men hvis de reiser seg og virkelig sikter kulene sine mot Tony Fauci ... kritiserer de egentlig vitenskapen fordi jeg representerer vitenskapen. Det er farlig.» – Anthony Fauci
- «Vi vil fortsette å være deres eneste kilde til sannhet ... Med mindre dere hører det fra oss, er det ikke sannheten.» - Jacinda Ardern
- «Vantroen på klimaendringer og rasisme hviler på samme fundament: et angrep på den observerbare virkeligheten, på vitenskapen. Hvis det finnes noen idé om at vi destabiliserer dette nye året, så la det være dette fundamentet av vantro.» – Ibram X. Kendi
«Ekspertene» forkynner sitt evangelium med like stor sikkerhet som Paulus når han skriver til galaterne: «Men om vi eller en engel fra himmelen skulle forkynne [dere] et annet evangelium enn det vi har forkynt dere, da skal han være forbannet!» (1:8).
Wokisme, covidianisme og klimaapokalyptisisme er faktisk de facto teologien til elitens klasse og ekspertokratiet, akkurat som Malone og Thakur observerte på konferansen. Det er som om logikken til Summa har blitt justert for å rettferdiggjøre deres autoritet som ekte vitenskap:
Vitenskapen™ er kunnskap. … Vitenskapen™ er altså kunnskap fordi den stammer fra prinsipper etablert i lyset av høyere kunnskap, nemlig kunnskapen til eliten og ekspertene. Akkurat som musikeren på autoritet aksepterer prinsippene som matematikeren lærer ham, er Vitenskapen™ basert på prinsipper avslørt av eliten og ekspertene.
Vesten har et religionsproblem. Etter å ha beveget seg langt bort fra sin opprinnelse som kristendom, finner hun seg mindre i stand til å gjenkjenne og konfrontere fenomenet farlig religiøs tenkning. Som sådan er hun like forvirret av jihadisten som fordømmer henne som en korsfarer som wokesteren som fordømmer henne som en kolonisator.
I begge tilfeller er dette mennesker med oppriktig religiøse eller religionsnære overbevisninger som krever hennes ødeleggelse. Responsen på covid og den tilsvarende ødeleggelsen av sentrale vestlige rettigheter og verdier kan sees på som et katastrofalt nederlag i en religiøs krig. Katastrofale nederlag kan forvandles til en seier, men dette kan bare skje hvis vi elsker sannheten mer enn andre elsker løgner. Denne kjærligheten til sannheten mer enn noe annet, i hvert fall for meg som katolsk prest, er en religiøs overbevisning.
-
Pastor John F. Naugle er sogneprest i St. Augustine menighet i Beaver County. BSc i økonomi og matematikk, St. Vincent College; MA i filosofi, Duquesne University; STB, Catholic University of America
Vis alle innlegg
