Jeg er utslitt: fysisk, følelsesmessig og moralsk. Selv om jeg ikke er sikker på om moralsk utmattelse er «en greie», er det daglig mer enn slitsomt å se mengder av leger og farmasøyter som gir avkall på sitt kjerneansvar for å sette pasientens velferd som sin primære bekymring.
I det amerikanske legemiddelverket har individuelle leger og farmasøyter blitt ledet så langt på villspor, tilgivelig eller utilgivelig, på grunn av den nådeløse strømmen av desinformasjon rettet mot dem fra de føderale legemiddelregulatorene (ytterligere støttet av nådeløs, daglig propaganda som dukker opp i både store medier og medisinske tidsskrifter).
La oss være tydelige på regelen og tradisjonen. I USA har leger lov til å foreskrive alle medisiner som er godkjent av FDA, selv for indikasjoner som medisinen ikke opprinnelig var godkjent for. Slik «off-label»-forskrivning er både lovlig og historisk oppmuntret av FDA.
Apotek er der for å utstede resepter, og bare i sjeldne tilfeller og i bare en håndfull stater har de rett til å nekte å utstede en gyldig resept. Ellers er hvilke medisiner som brukes, for hvem og til hvilket formål, en sak mellom pasient og lege. Dette er den langvarige regelen.
Dette prinsippet har blitt brutt i nesten to år nå. Det har skapt en labyrint av forvirring rundt grunnleggende og velprøvde behandlinger for å håndtere et virus som kan være svært alvorlig for mange.
Det er ikke lenger slik at noen lege kan stole på at en farmasøyt distribuerer trygge og effektive medisiner. De er nå svært sannsynlige til å si nei, og de gjør det som et resultat av å ha blitt urettferdig skremt av de truende notatene utstedt av føderale etater og statlige lege- og apotekstyrer. Disse forkastelige påstandene er bare den siste salven i legemiddelindustriens flere tiår lange krig mot ikke-patenterte, gjenbrukte medisiner.
Det som fikk meg til å skrive dette var min siste fiasko (og den resulterende ubehaget som førte til forferdelig søvn i natt) fordi jeg ikke klarte å få en farmasøyt til å fylle ut bestillingene mine i timene før apotekene stengte for en akutt syk COVID-pasient som hadde kontaktet meg og rapportert om høy feber, sår hals og smerter i kroppen.
Jeg ville umiddelbart starte ham på en kortvarig kombinasjonskur med tre gamle, trygge og billige generiske medisiner, alle med store kliniske studiers evidensgrunnlag viser høy effekt mot COVID (ivermektin, hydroksyklorokin, fluvoksamin). Det som er viktig å merke seg er at jeg for måneder siden sluttet å prøve å kontakte NOEN apotek med mindre jeg VISSTE at de ville fylle ut reseptene mine for disse medisinene utenfor pasientene, fordi med mindre jeg visste at et apotek var «trygt», løp jeg stor sannsynlighet for å gå inn på en uoverkommelig tidssløsende og til slutt tapende krangel med en selvtilfreds, sta farmasøyt.
Som et resultat har vi som er tidlige behandlingsleger for lengst blitt tvunget til å lage lister over «trygge havner» for apotek der vi vet at vi enkelt kan få tilgang til disse medisinene for pasientene våre.
Men i går kveld ble jeg inspirert til å prøve meg på et nytt, ukjent apotek på vegne av min nye pasient, ettersom jeg nettopp hadde lest Steve Kirschs understabel om min kollega og tidlige pioner/ekspert innen COVID-behandling, Dr. Brian Tyson, som inkluderte brevet skrevet av Dr. Brian Tysons advokat (også med etternavnet Tyson), som ble brukt til å «påvirke» et lokalt apotek som plutselig hadde nektet å fylle opp.
Brevet er grundig , dypt og velargumentert, og informerer farmasøytene om at de; 1) krenker pasienters sivile rettigheter, 2) forstyrrer en leges evne til å praktisere medisin og 3) viser atferd som utgjør uautorisert og uaktsom medisinutøvelse.
Nå hadde jeg argumentert for alle disse punktene før i tidligere «konflikter» med farmasøyter, men aldri alle samtidig, og sjelden truet med søksmål. Behørig og nylig oppmuntret ... tok jeg avgjørelsen.
4:20 Stillehavstid (apotekene stenger der klokken 6:XNUMX).
Transkripsjon (fra minnet):
«Hei, jeg vil gjerne ringe inn en resept for et par pasienter.»
«OK, hva er navnet og fødselsdatoen til den første pasienten?»
«Timothy Thomas (ikke hans virkelige navn), født 6. november 1977.»
(pause, klikking av tastaturet)
«Greit, hva trenger han?»
(Vent på det)
«Han trenger ivermektin, 3 milligramstabletter. Jeg vil at han skal ta 15 hver dag, siden han er en stor fyr, og i 5 dager med påfyll. Så trenger han hydroksyklor…»
«Doktor, jeg beklager, men jeg kan ikke fylle ivermektinet. Eieren har sagt at vi ikke skal fylle på for COVID, det finnes ingen bevis for at det fungerer.»
«Hør her, jeg vet ikke hvem eieren er, men du er farmasøyten på vakt, og jeg ber inn en resept til deg, ikke eieren.»
«Jeg, jeg, jeg beklager, men jeg kan ikke ...»
Jeg ser på brevet, og begynner så å spy ut raske argumenter mot ham. «Vel, dessverre for deg, pasienten min er leder i et selskap, og advokaten deres er forberedt på og vil sende et intensjonsbrev om å saksøke hvis det ikke er utfylt, fordi du krenker hans sivile rettigheter, blokkerer min autoriserte mulighet til å praktisere medisin og ta vare på min syke pasient, og du praktiserer tydeligvis medisin ulovlig og svært uvitende. Du burde i det minste vite hva du gjør hvis du skal gjøre det uten lisens, mann.»
«Men jeg har lov til å nekte, doktor.»
«Det er hva du tror og hva du har blitt fortalt ... Men jeg kan love deg at når du legger frem argumentene dine i retten om hvorfor du nektet, vil de ikke holde mål hvis pasienten min blir skadet av avslaget ditt. De vil IKKE HOLDE, men du kan prøve. Advokaten vil sende brevet på mandag, jeg lover deg, vi er lei her ute og kjemper tilbake, alle mine kolleger som blir blokkert av farmasøyter bruker nå rettslige skritt (OK, så jeg overdrev litt). Jeg beklager at du er i den situasjonen du er i, men du har ingen rasjonelle eller vitenskapelige bevis for å støtte en avslag, men hvis du vil gå til retten for å finne det ut, kan vi sørge for at det skjer for deg.»
«Jeg ... jeg ... føler meg skremt.»
«Vel, jeg beklager det, men du skader pasienten min og min evne til å ta vare på dem. Det er DE DU skremmer, sir. Alt du trenger å gjøre er å ta resepten min, fylle den ut, så slipper vi å fortsette slik. Disse medisinene er FDA-godkjente, jeg bruker dem off-label basert på en stor mengde bevis og erfaring med COVID, og off-label forskrivning er både lovlig og historisk oppmuntret av FDA. Du praktiserer tydeligvis medisin, og jeg lover at det vil bli bevist for deg i en rettssal. Bare fyll den ut, så slipper du å høre fra meg eller pasienten min igjen.»
(Pause, stillhet)
«Jeg kan ikke gjøre det, jeg skal ikke.»
«Greit da, jeg vil også minne deg på at du er lovpålagt å oppgi navnet og førerkortnummeret ditt, ettersom vi vil forfølge rettslige skritt mot deg.»
«Jeg oppgir ikke navnet mitt, det er jeg ikke komfortabel med.»
«OK, så du tror jeg ikke kan finne det ut? Greit, jeg dokumenterer også denne avvisningen. Igjen, jeg er ikke interessert i en kontroversiell krangel, jeg ber deg bare om å fylle ut reseptene til to syke pasienter som trenger min hjelp, og hvis du gjør det, trenger du ikke å høre fra meg eller pasientens advokat.»
Han hvisker … «OK, fortell meg resten av reseptene.»
Jeg forteller ham resten, og sier så: «Pasienten min vil være der innen stengetid, takk, og jeg beklager tonen min, men jeg prøver bare å gjøre mitt beste for mine syke pasienter.»
Seier? Ja! Har ikke vunnet en av disse på flere måneder.
Jeg forteller ham resten av reseptene for pasienten min og kona hans (jeg måtte også bestille medisiner til henne slik at hun kunne ha noen for hånden og også begynne med ivermektin som et profylaktisk middel gitt det) sikrer en enklere løype selv om hun allerede er eller etter hvert blir smittet).
Så ringer jeg gladelig pasienten og ber ham få kona si til å hente medisinene sammen med de andre reseptfrie legemidlene som har kliniske studier som støtter bruken av dem. Og så går jeg bort til sofaen for bokstavelig talt å legge meg ned (en vanvittig dag med dusinvis av pasientforespørsler, andre zoom-samtaler og telefonsamtaler, kanskje 12+ timer i telefonen).
30 minutter senere ... pasienter sender meg tekstmeldinger ... min kone dro dit, og apoteket vil ikke fylle ut.
Til tross for at jeg skrev et dokument sammen med administrerende direktør Kelly Bumann i FLCCC og grunnleggeren av Unity Project, Jeff Hanson, kalt «Overvinne hindringene for tilgang,«som er et dokument fullt av fornuftige, pragmatiske taktikker og dialogeksempler som tilbys pasienter (og leger) for å hjelpe dem med å navigere slike farmasøyt-hindringer, vil de vanligvis ikke fungere når det er en time før stengetid i helgen.»
Så, her er jeg neste morgen. Heldigvis klarte jeg å få to av medisinene fylt ut gjennom et annet apotek, med nok til kona hans, ettersom hun ikke overraskende ble syk over natten (omikron beveger seg fort). Dessverre må de vente til i morgen for å få den tredje medisinen fra et «vennlig» eller «underjordisk» apotek (ikke egentlig underjordisk, men du skjønner analogien).
Slik er det her ute når man prøver å kjempe for pasienter som er syke med COVID – omfattende forsinkelser i behandlingen ettersom det er allestedsnærværende at uvitende/arrogante farmasøyter blokkerer tilgangen til generiske eller «gjenbrukte» medisiner. De fleste farmasøyter (ikke alle!) har rett og slett sluttet å tenke kritisk eller vie innsats til å gjennomgå evidensgrunnlaget, og i stedet bare tror på det de blir fortalt av styrene sine (også kjent som deres «sannhetsdepartementer»). Som om det vanvittige antallet syke omikronpasienter å ta vare på ikke er utfordrende nok.
Med ordene til Louisianas justisminister Jeff Landry, som gikk etter statens apotekstyre da de prøvde å skremme statens farmasøyter fra å foreskrive ivermektin ved å sende dem truende brev, sa det: «Det er sjokkerende at farmasøyter plutselig utvikler samvittighet etter å ha brukt det siste tiåret på å dele ut opiater som om de var M&M's».
Godt sagt og tragisk absurd.
Denne nyvunne samvittigheten som påvirker slike handlinger er sannsynligvis ytterligere forsterket av en til tider fastboende psykologi hos farmasøyter som kan føle seg «mindre enn» en lege gitt sitt begrensede omfang av pasientbehandlingsoppgaver.
Oppmuntret av en tilsynelatende lovlig mulighet til å hevde overlegenhet og kontroll over leger, finner mange disse uimotståelige. Følgelig ser det ut til at de «slipper unna» med å fortelle de «dumme» legene at Sannhetsdepartementet har gjort forskningen for dem, og at departementet har funnet ut at leger i vitenskapens navn bør slutte å bruke «ineffektive ormekurer for hester» for å behandle COVID.
Bare enda en dag i livet til en tidlig ekspert på COVID-behandling.
En versjon av denne artikkelen dukket opp på forfatterens understabel.
-
Dr. Pierre Kory er spesialist i lunge- og intensivbehandling, lærer/forsker. Han er også president emeritus for den ideelle organisasjonen Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, som har som mål å utvikle de mest effektive, evidens-/ekspertisebaserte COVID-19-behandlingsprotokollene.
Vis alle innlegg
