Retten til individer til å ta sine egne helseavgjørelser er et tema som gir stor offentlig bekymring. Tilhengere av medisinsk frihet hevder at ingen myndigheter, bedrifter eller andre institusjoner kan overstyre en persons endelige autoritet over hvilke medisiner eller vaksiner de velger å ta.
Helsefrihetsbevegelsen omfatter mer generelt de relaterte spørsmålene om ren luft og vann, overforskrivning av medisiner til barn, bruk av plantevernmidler, farlige tilsetningsstoffer i mat, juridisk immunitet gitt til vaksineprodusenter og legers rett til å snakke fritt om sine meninger uten frykt for sensur eller tap av levebrød.
Til tross for at disse temaene er aktuelle og de lidenskapelige meningene om dem, vil de fleste store medier, meningsmålingsgrupper og politiske strateger ha oss til å tro at støtten til medisinsk frihet er svært lav. I tillegg til denne påstanden insisterer de på at disse prioriteringene er «dårlig politikk» som ville sette en kandidat i et jevnt løp i fare hvis de ble omfavnet.
For å rettferdiggjøre disse påstandene peker de på meningsmålinger bestilt av etablerte politiske grupper som ikke er på langt nær så misfornøyde med status quo som den gjennomsnittlige amerikaner er. På denne måten brukes meningsmålinger mindre som en måte å fange opp opinionen på enn som et verktøy for å forme det politiske landskapet.
Vi har blitt utsatt for flere av disse i det siste. Det vi har manglet er en objektiv meningsmåling som tar for seg alle nysgjerrighetene alle har, med enkle spørsmål som kommer til roten av kontroversene rundt helse- og medisinske spørsmål.
Health Freedom Defense Fund og Brownstone Institute initierte en slik meningsmåling for å finne ut av det. Denne meningsmålingen fra 26.–27. februar 2026, utført av Zogby Strategies, har dokumentert bemerkelsesverdige superflertall til fordel for medisinsk og helsemessig frihet, med tall på over 80 prosent på objektive spørsmål.
1,000 registrerte velgere spurte, og 93.6 % av dem ville definitivt eller med stor sannsynlighet stemme. Partifordelingen er 37 % republikanere, 36 % demokrater og 27 % uavhengige. Partifordelingen viser bred støtte. Feilmarginen for de samlede resultatene er +/- 3.2 prosentpoeng.
Slike superflertall er sjeldne i meningsmålinger. Valgdokumenter er innebygd nedenfor.
Sterkest enighet (bred flertallsstøtte):
- Retten til å nekte medisinsk behandling generelt: 87.9 % er enige (58.8 % er helt enige).
- Retten til å ta sine egne medisinske valg som en grunnleggende menneskerettighet beskyttet av loven: 87.2 % er enige (59.5 % er helt enige).
- Leger bør diskutere vaksinasjonsbekymringer åpent uten frykt for reaksjoner fra legestyret: 88.1 % er enige (64.5 % er helt enige – et av de høyeste «helt enig»-nivåene i undersøkelsen).
- Helseforsikring bør dekke valgte behandlinger, inkludert helhetlige/alternative alternativer: 76.1 % er enige (43.6 % er helt enige).
- Retten til å nekte vaksiner for voksne: 80.4 % er enige (50.5 % er helt enige).
- Personlige medisinske/vaksinasjonsbeslutninger bør aldri føre til avslag på ansettelse: 70.6 % er enige (47.3 % er sterkt enige).
- Foreldres rett til å nekte vaksiner for barn/forsørgede: 65.7 % er enige – fortsatt et klart flertall, men svakere enn voksnes avslag (37.4 % er helt enige mot 50.5 % for voksne).
Når det gjelder vaksinasjonspåbud i skolene, viser resultatene flertall:
- Foreldre bør kunne reservere seg mot vaksinasjonspåbudet for barn i skolen: 54.5 % er enige (31.0 % er helt enige). Blant foreldre med barn under 17 år var 66.7 % enige, mens 42.8 % var helt enige. For å sette dette svimlende resultatet i kontekst, andre avstemninger har de siste årene konkludert med at mer enn 70 % av offentligheten støtter vaksinasjonspåbud i skolene.
- Studenter burde ikke ha blitt utvist for å ha nektet å ta covid-19-vaksine: 65.4 % er enige (44.4 % er helt enige).
I saker knyttet til Covid-19-æraen dokumenterer meningsmålingen et sterkt flertall som motsetter seg tiltakene i ettertid:
- Covid-nedstengninger/restriksjoner forårsaket overdreven skade på det amerikanske samfunnet: 61.9 % er enige (35.0 % er helt enige) vs. 32.0 % er uenige.
Om andre saker knyttet til medisinsk frihet:
- Utvidelsen av vaksinasjonsskjemaet for barn bidro sannsynligvis til økning i kroniske sykdommer (blant andre faktorer): 48.3 % er enige vs. 38.2 % er uenige + 13.6 % er usikre – i hovedsak delt, men for mindre enn et tiår siden sa et sterkt flertall at vaksinasjonsskjemaet er trygt, som nevnt i en undersøkelse fra Pew Research. avstemning.
- HHS' beslutning om å gjennomføre ytterligere forskning på vaksinesikkerhet er berettiget: 68.6 % er enige mot ~21 % er uenige + 10 % er usikre.
- Undersøkelse av effektene av timerosal (en kvikksølvbasert forbindelse), aluminium, polysorbat-80, polyetylenglykol og formaldehyd brukt i medisinske produkter til daglig bruk; 77.8 % støtte, 47.8 % sterk støtte. (Dette spørsmålet gjelder ingrediensene i vaksiner uten å nevne ordet vaksiner, noe som gir enda sterkere støtte.)
Samlet sett viser undersøkelsen svært sterk støtte (80–88 %) for medisinsk autonomi for voksne, retten til å nekte behandling/vaksiner som voksne, ytringsfrihet for leger og beskyttelse mot diskriminering i arbeidslivet basert på medisinske valg.
Flertallets støtte er fortsatt der når spørsmålet gjelder barn (skolepåbud 54–66 %, foreldrenes avslag for forsørgede barn 66 %). Mer bemerkelsesverdig er imidlertid at disse resultatene illustrerer en svekkelse i den offentlige støtten til skolevaksinasjonspåbud siden 2019, slik det også er sett i andre. undersøkelser.
Retrospektiv vurdering av covid-politikk heller mot å se den som overdrevent skadelig. Tilliten til personer som Dr. Anthony Fauci og tilhørende folkehelsedirektiver er fortsatt lav (rundt 28–35 %), og flertallet mener at retningslinjene prioriterte andre interesser eller muliggjorde overdrevne restriksjoner.
Det er også bred støtte for mer forskning på vaksinesikkerhet. Resultatene gjenspeiler en velgermasse (spesielt blant velgerne som sannsynligvis vil bli valgt i 2028) som beskytter individuelle rettigheter til medisinsk beslutningstaking.
Til slutt viser meningsmålingsresultatene at amerikanere vil stemme på kandidater som beskytter deres rettigheter og friheter, insisterer på åpenhet og holder eksperter, farmasøytiske og kjemiske selskaper ansvarlige for sine handlinger.
Lærdommene fra denne meningsmålingen er tydelige. Hvis folk blir stilt enkle spørsmål som påvirker deres egen helse og medisinske ønsker, og familiens, er det tydelig at de velger frihet, åpenhet, ærlighet og valgfrihet. Dette burde ikke være overraskende, fordi dette er sentrale amerikanske verdier som folk er mer forent enn splittet om.
Alt vi trengte var en tydelig meningsmåling med enkle spørsmål og ingen skjulte agendaer for å avsløre dette. Når det er sagt, er slike meningsmålinger like sjeldne som superflertallene de dokumenterer. Det er det som gjør denne meningsmålingen annerledes enn de andre. Den går til kjernen av hva folk virkelig tenker om de kritiske spørsmålene i vår tid når det gjelder medisinsk etikk og menneskelig frihet.
-
Leslie Manookian, MBA, MLC Hom er president og grunnlegger av Health Freedom Defense Fund. Hun er en tidligere suksessfull forretningsleder på Wall Street. Hennes karriere innen finans tok henne fra New York til London hos Goldman Sachs. Hun ble senere direktør for Alliance Capital i London, der hun ledet deres virksomhet innen europeisk vekstporteføljeforvaltning og -forskning.
Vis alle innlegg
-
