For mange år siden, da jeg var i ferd med å fullføre bachelorgraden min i økonomi og matematikk, ble jeg invitert til å hjelpe anmeld en bok for tidsskriftet Markeder og moral. Boken, Syndens økonomi: Rasjonelt valg eller intet valg i det hele tatt? av Samuel Cameron, ble tydeligvis skrevet fra perspektivet til en ustabil rasjonell valgøkonom som ville beskrive selv utroskap og kannibalisme som velferdsmaksimalisering i et fritt marked. Forfatteren går så langt som å komme med den forbløffende påstanden om at «vi møter økonomer som tjener funksjonen av å være det nye sekulære presteskapet».
Den sjokkerende bruken av sakral språkbruk for den rollen økonomer spiller i den sekulære sfæren er bekymringsfull, men er den helt feil?
Tidlig i studiene mine av økonomi ble to tilsynelatende motstridende sannheter åpenbare for meg. For det første er bruken av tilbuds- og etterspørselskurver for å nøyaktig beskrive markedskrefter elementær og sunn fornuft for det matematisk trente sinnet. For det andre blir denne sunne fornuften sett på som mystisk og uforståelig av mange studenter og nesten alle som er politikere. På høyere studienivåer, spesielt økonometrisk modellering, kan det godt hende at vi har kastet magiske formler på data for å gi profetiske resultater.
Nå var det åpenbart for oss at dette ikke stemte. Forutsetningene som kreves for den underliggende matematikken er så strenge at selv den enkleste lineære regresjon har en betydelig sjanse for å være skjev i beste fall eller fullstendig tull i verste fall.
Selv som bachelorstudent var jeg veldig klar over disse begrensningene; jeg oppdaget en gang at en av disse antagelsene hadde blitt brutt ved en stor tenketank i Washington D.C. hvor jeg var praktikant. (For mattenerdene: de feiltolket Durbin-Watson-statistikk og gikk glipp av tilstedeværelsen av autokorrelasjon.) Matematisk modellering er ikke magi. Faktisk, når den brukes til å forsøke å forutsi fremtiden, er det mer et magisk triks.
En av de lite studerte årsakene til massehysteriet som brøt ut i 2020 er guddommeliggjøringen av matematiske modeller. Vi var lovet sikker undergang av Neil Ferguson fra Imperial College London og Institute for Health Metrics and Evaluation ved University of Washington. Politikere og medier tok hver graf de laget som om den var direkte fra Oraklet i Delfi. De var profetiske uttalelser! «Så sier ekspertene, Vitenskapens vrede er over, la oss distansere oss og legge munnen på oss i bot!»
Jeg har allerede skrevet her om hvordan jeg oppfattet Covid-hysteriet som et kvasireligiøst fenomen. Jeg vil imidlertid videre antyde at vårt stadig mer sekulariserte samfunn utilsiktet har gjenskapt religiøse roller som seere og profeter under de nyere titlene «eksperter» og «akademikere». Helt ærlig er ikke dette fenomenet spesielt nytt; de mindre hysteriene rundt overbefolkning og global avkjøling fra fortiden var i like stor grad forårsaket av oversikre akademikere med matematiske modeller. Siden disse modellskaperne i økende grad opptrer som profeter, la oss huske hvordan profeter skal testes.
Ikke alle som ble kalt «profet» i det gamle Israels tid var sendt av Gud. Faktisk eksisterte profetlaug som en egen klasse blant folket. En av de tilbakevendende advarslene i både Det gamle og Det nye testamentet gjelder falske profeter som forteller løgner fra sin egen fantasi. De spår vekselvis ulykke eller fred basert på hva som er mest lønnsomt for dem, ofte med de som har makten som målgruppe.
Profeten Mika avslører det kyniske spillet i disse bedrageriene: «Så sier Herren om profetene: Dere som fører mitt folk vill! Når tennene deres biter, skal dere rope ut fred. Men mot den som ikke legger noe i munnen, skal dere rope ut krig.» (3:5). Gjelder ikke dette også akademikerne som prostituerte seg for finansiering (som fra Gates Foundation), og samtidig forutså undergang i begynnelsen og deretter fred og sikkerhet gjennom tiltak for å lindre situasjonen?
De ble fortalt hva de skulle anta og produserte tall og grafer som gjenspeilet disse antagelsene. Enhver førsteårsstudent i statistikk burde kunne forklare det uærlige propagandapotensialet til matematisk modellering. Disse mennene og kvinnene visste nøyaktig hva de gjorde.
Våre politikere og media trengte imidlertid ikke matematisk opplæring for å vite bedre. Litt visdom og hukommelse ville ha gjort mye. Tenk deg hvordan 2020 ville ha gått hvis vi bare hadde fulgt dette rådet: «Skal dere si til dere selv: Hvordan kan vi vite at et ord er et som Herren ikke har talt? Når en profet taler i Herrens navn, men ordet ikke går i oppfyllelse, er det et ord som Herren ikke har talt. Profeten har talt det i formåenhet; frykt ham ikke» (18 Mos 21–22).
Hadde vi fulgt denne enkle testen, ville Neil Fergusons karriere ha blitt avsluttet for to tiår siden. han spådde gjentatte ganger undergang forårsaket av alt fra munn- og klovsyke til fugleinfluensa. IHME ville blitt glemt helt fra de første dagene av nedstengningen.
https://twitter.com/JamesTodaroMD/status/1302617505106722818Dette var ikke profeter som advarte oss om fremtiden. De var profitterende sjarlataner som visste hva de ble betalt for å forutsi. Opplæringen deres lærte dem at dette var ren statistisk feilbehandling, men ikke én av dem protesterte mot hvordan arbeidet deres ble brukt. Det ble produsert som propaganda, og de var glade for å glede sine velgjørere.
En annen klasse eksperter jeg vil trekke frem er de økonomene som spådde at det ikke ville bli noen økonomisk skade og ingen inflasjon som følge av nedstengninger og gratis penger. Dere lærte allerede i deres første økonomitime at det ikke finnes noe slikt som en gratis lunsj, og at det å stoppe innenlandsk produksjon mens man trykker penger nødvendigvis ville føre til en nedgang i reell formue og massiv inflasjon. Likevel profeterte dere fred og velstand! Karrierene og omdømmet deres burde aldri få lov til å komme seg.
Både israelittene og de kristne ble advart om å være forsiktige med personer som ønsker å tjene på deres påstander om å vite fremtiden. Neste gang en ekspert prøver å profetere, la dem satse hele sitt rykte og sin karriere på å ha rett. Kanskje da vil det frembringes litt ydmykhet og ærlighet. I mellomtiden er det en enkel regel å leve etter: ignorer ytterligere påstander om fremtiden fra de som har tatt grovt feil om den tidligere.
Pastor John F. Naugle er sogneprest i St. Augustine menighet i Beaver County. BSc i økonomi og matematikk, St. Vincent College; MA i filosofi, Duquesne University; STB, Catholic University of America
