Det var for to år og noen måneder siden – bare noen måneder før nedstengninger – at jeg slepte meg for å se The Joker, en film jeg gruet meg til, men som jeg endte opp med å respektere.
«Det er en film om én manns nedtur til galskap», sa billettkjøperen. «Ingenting annet.»
Hvorfor forhåndsanmeldte billettselgeren denne filmen for meg? Replikken virket overdrevent innøvd, en advarsel til seerne som en måte å forhindre det som har bekymret folk, nemlig at filmens fiktive kaos ville generere virkelige etterligninger. Dette var den store bekymringen den gangen.
Likevel ga minianmeldelsen meg litt trygghet. Bare forhåndsvisningene var for skumle. Livet er tøft nok uten filmer som introduserer mer tristhet, og det er nettopp derfor jeg liker å holde meg til oppløftende filmer. Likevel klarte jeg å marsjere meg gjennom denne.
Det er en overfladisk måte mannen hadde rett på. Dette handlet bare om én fyr. Selv etter at jeg dro, fortsatte jeg å si det til meg selv. Likevel, etter at det var over, opplevde jeg akkurat det samme som så mange andre rapporterte den gangen. Filmen gir en aura du ikke kan riste av deg. Du tar den med deg hjem. Du sover med den. Du våkner om morgenen og ser det forbannede ansiktet igjen. Du tenker gjennom scener. Så husker du ting. Så begynner mer å gi mening – ikke moralsk sans, men narrativ sans.
Det var også utrolig ubehagelig å se på, de vanskeligste to timene med filmtitting jeg kan huske. Den var også strålende og fengslende i hver ramme. Musikken er perfekt. Og skuespillet virket ikke som skuespill.
Når det gjelder tolkningen av «bare én mann», er det vanskelig å opprettholde den. Gatescenene. T-banen fullpakket med folk iført klovnemasker på vei til protesten. Den rike, etablerte forretningsmannen som stiller til valg som ordfører og protestene som oppstår. Den merkelige måten denne urovekkende og voldelige skikkelsen blir en folkehelt på gatene. Det var helt sikkert et større poeng her.
Ja, jeg hadde sett den vanlige tautrekkingen på Twitter om hva det betydde. Det er pro-Antifa! Det er en konservativ advarsel mot ekstremistisk politikk! Det er en høyreorientert sverteskjempe mot demokratenes venstrevridde retning! Det er en venstreorientert unnskyldning for arbeidernes fremvekst mot elitene, så selvfølgelig må egg knuses!
Problemet er at ingen av disse fortellingene forklarte de forskjellige vendingene, og uroen og tvetydigheten som filmen skapte hos seeren.
Det tok meg en hel dag å komme opp med en alternativ teori. Tesen gjelder sannsynligvis alle gjengivelser av Jokeren i trykte medier eller film, men denne er spesielt forutseende fordi dens eneste fokus er på den ene karakteren, med den mest forseggjorte bakgrunnshistorien som hittil er gitt.
Problemene begynner med nederlag i privatlivet. Selv om denne mannen har problemer, tenker man noen ganger at han kanskje ikke er så langt unna at han er uforbederlig. Han fungerer kanskje bra. Han kan komme seg gjennom dette, akkurat som alle andre sliter med sine egne demoner. Joaquin Phoenix gjør en god jobb med å gli inn og ut av galskap. Han ser ut til å oppføre seg fint rundt moren sin og den korte kjæresten sin. Han har samhandlinger som ikke er fullstendig ødelagt av hans eksentrisitet.
Likevel er det livsomstendigheter som driver ham mer og mer til det punktet at han mister kjærligheten til livet slik det er. Han gir opp håpet og omfavner fullt ut fortvilelse som en måte å tenke og leve på. Og så gjør han ondt og oppdager noe som gir ham styrke: samvittigheten hans gir ham ingen korrigering. Tvert imot, det onde han gjør får ham til å føle seg styrket og verdsatt.
For å oppsummere: livet hans fungerte ikke; han fant endelig noe som fungerte for ham. Så omfavnet han det.
Hva var det han omfavnet? Det har et bestemt navn i idéhistorien: destruksjonisme. Det er ikke bare en forkjærlighet; det er en ideologi, en ideologi som har som mål å gi historie form og mening til livet. Denne ideologien sier at det eneste formålet med handling i ens liv bør være å rive ned det andre har skapt, inkludert andres friheter og liv.
Denne ideologien blir nødvendig fordi det å gjøre godt virker praktisk talt umulig, fordi man fortsatt må gjøre en forskjell i verden for å føle at livet ditt har en retning, og fordi det er lett å gjøre ondt. Destruksjonismens ideologi gjør det mulig for en person å rasjonalisere at ondskap i det minste på en eller annen måte forbereder grunnen for en bedre samfunnstilstand i fremtiden.
Hva er den bedre staten? Det kan være hva som helst. Kanskje det er en verden der alle eier alt likt. Kanskje det er en verden uten lykke eller en verden med universell lykke. Kanskje det er en verden uten tro. Kanskje det er nasjonal produksjon uten internasjonal handel. Det er et diktatur – et samfunn som følger Én Vilje. Det er fravær av patriarkat, en verden uten fossilt brensel, en økonomi uten privat eiendom og teknologi, produksjon uten arbeidsdeling. Et samfunn med perfekt moral. Fremveksten av én religion. En bakteriefri verden!
Uansett hva det er, er det illiberalt og derfor ubrukelig og uoppnåelig, så forkjemperen må til slutt finne trøst ikke i å skape, men i å ødelegge den eksisterende orden.
Første gang jeg leste om konseptet var i Ludwig von Mises' bok fra 1922. SosialismeHan tar det opp mot slutten etter å ha bevist at klassisk sosialisme i seg selv er konseptuelt umulig. Hvis det ikke finnes noe positivt å gjøre, ingen reell plan for å oppnå noe samfunnsnyttig; fordi hele ideen er tull i utgangspunktet, må tilhengerne enten forlate teorien eller finne tilfredsstillelse i å rive samfunnet slik det eksisterer i dag.
Destruksjonisme blir en vrakpsykologi formidlet av en ideologi som er en fiasko på grunn av nødvendigheten av teori og praksis. Jokeren mislyktes i livet og bestemmer seg derfor for å ødelegge det for andre. Det samme gjelder de som er oppslukt av en ideologisk visjon som verden hardnakket nekter å tilpasse seg.
Derfor er enhver venstre/høyre-tolkning av Jokeren for begrenset.
Filmen kom ut bare noen få måneder før virusnedstengningene. Var det en forutanelse? Sannsynligvis på en eller annen måte. På den tiden ble vi overøst av media og politikk med vanvittige visjoner om hvordan samfunnet burde fungere. Det burde ikke overraske oss når disse visjonærene til slutt vender seg til sinne, deretter dehumanisering av motstandere, og deretter legger planer for å rive ned det som eksisterer bare for pokker.
Det «det som er» kunne være verdenshandel, energiforbruk, mangfold, menneskelige valg generelt, foreningsfrihet, kaoset i næringslivet, de rikes eksistens, en degenerert rase, frustrasjonen til én mann over sin fravær av effektiv makt. Knapt noen forestilte seg hva som skulle bli det ideologiske grunnlaget for destruksjonisme: patogen kontroll.
Destruktivisme er fase to i enhver uoppnåelig visjon om hvordan samfunnet bør være i lys av en virkelighet som nekter å tilpasse seg. Destruktivisme viser seg også å være merkelig attraktiv for populistiske bevegelser som er ivrige etter å eksternalisere fiendene sine (de smittede, de uvaksinerte) og slå ned på kreftene som står i veien for deres gjenerobring av makt.
Til slutt finner slike mennesker tilfredsstillelse i ødeleggelse – som et mål i seg selv – fordi det får dem til å føle seg levende og gir livet deres mening.
Jokeren er altså ikke bare én mann, ikke bare en gal person, men selve forekomsten av de vanvittige og sykelige farene forbundet med vedvarende personlig nederlag, støttet av en overbevisning om at når det er en fundamental konflikt mellom en visjon og virkelighet, kan den bare løses ved å skape kaos og lidelse. Så ubehagelig som den er, er Jokeren filmen vi trengte å se for å forstå og deretter forberede oss på redslene som denne ukontrollerte mentaliteten kan og utløser over verden.
Ideen om nedstengninger var bokstavelig talt utenkelig helt til den plutselig ble integrert i slutten av februar 2020. Bare noen få uker senere ble det virkelighet. Vi ble fortalt at det hele var for å stoppe et virus. Det mislyktes fullstendig på fronten, men det oppnådde noe annet. Nedstengninger og nå mandater har gitt en herskende elite muligheten til å prøve ut en ny teori om hvordan livet kan fungere. At deres innsats mislyktes, er tydelig overalt.
Stopper de nå? Eller finner de nye måter å ødelegge på som skaper mer kaos, flere distraksjoner, mer ustabilitet, mer tilfeldighet, flere eksperimenter med det utenkelige?
Jokeren skapte etterlignere.
Jeffrey Tucker er grunnlegger, forfatter og president ved Brownstone Institute. Han er også seniorøkonomisk spaltist for Epoch Times, og forfatter av 10 bøker, inkludert Livet etter nedstengningen, og mange tusen artikler i akademisk og populærpresse. Han snakker mye om emner innen økonomi, teknologi, sosialfilosofi og kultur.
