Mye har blitt skrevet om endringer til Internasjonale helseforskrifter (IHR), som de fleste land underlegger seg etter 19. julith (neste uke). Mange reiser bekymringer om tap av suverenitet, sensur, grådighet i næringslivet og interessekonflikter. Men de fleste går glipp av hovedpoenget; den rene og direkte dumheten og feilslutningen som hele pandemiens agenda er basert på.
juli 19th er siste dag medlemslandene i Verdens helseorganisasjon (WHO) kan trekke seg fra endringene i IHR (uten å gå inn i en flerårig tilbaketrekningsprosess). Ved å unnlate å trekke seg, vil de forplikte skattebetalerne sine til å finansiere de viktigste overvåkingsaspektene i en raskt voksende industri som er pandemisk industrikompleksDe vil bli bedt om å sette opp et omfattende nettverk for å søke etter veletablerte naturfenomener, inkludert virusenes tendens til å mutere til varianter. Dette har vært en del av naturen i hundrevis av millioner av år, men å demonstrere det har nylig blitt svært lønnsomt på grunn av en sammenløp av teknologiske fremskritt og intens markedsføring.
For det første har vi utviklet evnen til å oppdage varianter med teknologier som PCR og gensekvensering. Dette bidrar også til å finne mange virus som vi ikke har lagt merke til før, ettersom de stort sett er ufarlige. For det andre har vi utviklet digital identifikasjons- og kommunikasjonsteknologi som tillater et enestående nivå av massemediekoordinering og offentlig tvang – det Goebbels kunne gjøre på nasjonalt nivå, kan vi nå gjøre nesten globalt. For det tredje har vi utviklet modifiserte RNA-medisiner (vaksiner) som er veldig billige, men som gjennom bruk av frykt og tvang kan injiseres i nesten alle, noe som gir utmerket fortjeneste.
Teksten i IHR-endringene er ganske uskyldige. Få land vil avslå å vedta dem. De som tar avgjørelsene har ofte karriereinteresser i pandemiindustrien uansett, og politikere ser ikke mye gevinst i å stå imot finansstrømmen. Dette vil strømme oppover, slik det gjorde under covid, men noe av det går til deres valgmidler. De fleste synes det er bedre at de får disse midlene enn motstanderne. Dessverre, men åpenbart, handler moderne demokratier i stor grad om penger.
Bortsett fra politikk, er det verdt å tenke på hvordan vi havnet slik. Den siste store naturpandemien var spanskesyken i 1918–19. Det var før vi oppfant noen moderne antibiotika (flest influensadødsfall var sannsynligvis fra sekundære bakterieinfeksjoner) og før alle dingsene og kløkten i moderne medisin. Siden den gang har dødstallene fra infeksjonssykdommer har stupt fordi vi spiser bedre, har bedre sanitærforhold og lever under bedre forhold, har moderne klinikker og alt teknologien tilbyr. Hvis spanskesyken sprer seg nå, er det utenkelig at et tilsvarende virus kan forårsake samme dødelighetsmønster, med mindre vi virkelig ønsker det. Et århundre med fremskritt innen medisinsk teknologi og menneskelig motstandskraft utgjør ikke noe, slik mange medisinske autoriteter som tjener på dette vil ha oss til å tro.
Moderate influensapandemier på slutten av 1950- og 1960-tallet var de eneste hendelsene siden den gang hvor et utbrudd av luftveisvirus faktisk ble betydelig over grunnlinjen for årlig dødelighet (svineinfluensa [H1N1] i 2009 gjorde ikke det). Så kom covid-19, assosiert med død i velstående land like over gjennomsnittsalderen for død, og ganske sannsynlig som følge av forskningen utført av den samme pandemiindustrien som deretter tjente på den.
Dette skaper et stort troverdighetsproblem når det gjelder å rettferdiggjøre pandemi-agendaen som nå dominerer folkehelsen. Dette håndteres ved å overøse offentligheten og politikerne med historier som er såpass farseaktige at de begynner å bli trodd. Vi har fortsatt en trang til å tro at institusjoner som WHO, Verdensbanken og G20 ikke ville diktet opp ting for å lure oss. Uforferdet av mangelen på bevis, begynte WHO i hovedsak å skape en fiksjon gjennom sine to store utbruddspublikasjoner de siste fem årene, Managing Epidemics og Future Surveillance, begge utgitt i 5. Jeg er sikker på at WHO en gang ikke ville ha gjort dette. De baserer påstanden sin om økende utbrudd på en enkelt grafikk som ikke viser noen utbrudd i år 2023, men en jevn akkumulering siden. WHO insisterer på at sykdommer som kolera, pest, gulfeber og influensa, som var langt verre i de siste tiårene og århundrene, faktisk øker nå. Noen ble betalt for å designe denne grafikken (nedenfor) for å overbevise, snarere enn å formidle sannheten. Det er utfordrende å ikke karakterisere dette som svindel, men det er i samsvar med WHOs budskap om dette problemet siden tidlig i 2000.
I de 20 årene før Covid-19, eksperter rekruttert av G20 å presentere bevis som støtter endringene i IHR kunne bare finne utbrudd som utgjorde rundt 190,000 20 dødsfall i de XNUMX årene før covid («se store utbrudd av smittsomme sykdommer» i vedlegg D) i G2022-rapporten fra 20. Setter tall på disseNesten alle (163,000 2009) tilskrives svineinfluensa i 1.3 (omtrent en fjerdedel av normal årlig influensadødelighet). De fleste av de resterende skyldtes det geografisk avgrensede ebolautbruddet i Vest-Afrika, og kolerautbruddet på Haiti, som oppsto på grunn av kloakk som lekket fra en FN-bygning. I motsetning til dette dør omtrent 600,000 millioner mennesker hvert år av tuberkulose og over 100 20 barn av malaria. Omtrent 20 millioner døde av malaria, tuberkulose og hiv/aids til sammen i løpet av den samme XNUMX-årsperioden. Uforferdet konkluderte GXNUMX-sekretariatet med at det akutte utbruddet ovenfor utgjorde en «eksistensiell trussel» som rettferdiggjorde langt flere ressurser.
For ikke å bli forbigått, slo Verdensbanken seg sammen med WHO for å tilby en forklarende grafikk i sin offisielle rapport som hadde som mål å overbevise regjeringene våre om å omdirigere midler til pandemier snarere enn de store endemiske sykdommene; malaria, tuberkulose og hiv/aids. For å rettferdiggjøre at offentlige midler ble allokert til lønnsom pandemiberedskap snarere enn høybyrdende sykdommer, måtte de vise at pandemier koster økonomiene langt mer. De trakk en grense for malaria, tuberkulose og hiv/aids til sammen på 22 milliarder dollar per år (dvs. sannsynligvis omtrent 1 % eller 2 % av de faktiske kostnadene). Deretter trakk de en bølgelinje over dette for å indikere at SARS1 (840 dødsfall) og MERS (omtrent 800 dødsfall) kostet 50–70 milliarder dollar.
Covid har en kostnadsramme på over 9 billioner dollar, som tydelig inkluderer kostnader for nedstengninger og insentivpakker fra den ekstraordinære responsen. Lancet-artikkel at WHO tidligere ville ha blitt enige om at de anslåtte årlige økonomiske kostnadene for tuberkulose alene var 508 milliarder dollar, men WHO og Verdensbanken valgte 22 milliarder dollar for tuberkulose, malaria og HIV til sammen. WHO anser at en virusdrepende prosess i en gjennomsnittsalder på rundt 80 år er betydelig dyrere enn tre sykdommer som har drept rundt 100 millioner, hovedsakelig barn og unge voksne, på bare 20 år.
Det er langt mer omfattende bevis av WHO og partnerorganisasjoner som villeder offentligheten, media og myndigheter for å fremme pandemiens agenda. Det er ikke gøy å skrive om dette. Det er en bevisst feilaktig fremstilling som har som mål å omdirigere midler til rikere nasjoner, deres selskaper og investorer, økende ulikhet og forårsaker netto skade. Privat sektor og noen få land kan kontrollere mesteparten av WHOs arbeid gjennom spesifisert finansieringMedlemslandene går med på dette fordi delegatene ønsker en jobb hos de samme etatene eller nekter å akseptere at disse etatene dikter opp en historie, selv når en overfladisk gjennomgang viser at påstandene deres er overdrevne eller ubegrunnede.
Selv om hovedforkjemperne for endringene i IHR ikke kan formulere en sammenhengende sak for å ha dem, vil de tre i kraft. Dette handler rett og slett om å bygge en industri for å gjenta covid; ta penger fra de større, men mindre lønnsomme sykdomsbyrdene, trykke mer og konsentrere denne rikdommen blant de som fremmer den nye normalen. Det stikk motsatte av hva WHO skal gjøre.
USA og Argentina har uttalt at de har til hensikt å forlate WHO. Vi får se hvordan det varer. Prinsippenes og idealenes æra er for lengst forbi fra internasjonal helse. Mer penger vil bli kanalisert til stadig voksende byråkratier hvis eneste funksjon, hvis eneste eksistensgrunn, er å identifisere teoretiske trusler som kan brukes til å stenge økonomier, fjerne andres levebrød og utvinne mer av deres gjenværende rikdom. De uheldige innbyggerne i WHOs medlemsstater ser ut til å ikke ha noen reelle ledere lenger. Til slutt vil hele bygningen kollapse under vekten av sine egne feilslutninger og økonomiske uholdbarhet. I mellomtiden vil det triste korporatistiske rotet som internasjonal folkehelse har blitt, fortsette å være i gjeld og demoralisere offentligheten.
David Bell, seniorforsker ved Brownstone Institute, er lege innen folkehelse og bioteknologikonsulent innen global helse. David er tidligere medisinsk offiser og forsker ved Verdens helseorganisasjon (WHO), programleder for malaria og febersykdommer ved Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Sveits, og direktør for Global Health Technologies ved Intellectual Ventures Global Good Fund i Bellevue, WA, USA.
