Tenk på hvor heldige vi er som har Twitter-filene. Med noen få dagers mellomrom ser vi dumper med dokumenter fra Twitters drift før Elon Musk tok over. Denne helgens utgivelse var spesielt sjokkerende. Den avslørte et nært og symbiotisk forhold mellom selskapets ledelse og FBI, som sysselsetter 80 personer for å overvåke sosiale nettverk og flaggposter. De er ikke ute etter kriminalitet. De fokuserte på feilaktig tenkning i politiske spørsmål.
Med andre ord, alle våre verste mistanker er bekreftet. Vi venter fortsatt på Covid-filene, men la det ikke være noen tvil om hva de vil vise i dystre detaljer. Twitter samarbeidet med myndighetene for å begrense rekkevidden og søkbarheten til kontoer som tok oppgjør med hovedbudskapet til CDC/HHS fra tidlig i nedstengningene og frem til i dag. Vi visste allerede at Facebook hadde slettet 7 millioner innlegg i andre kvartal 2020. Twitter trakk ned rundt 10,000 XNUMX kontoer.
Twitter er nå stort sett åpent, foreløpig. Resten av arenaene er fortsatt fullstendig kontrollert. Brownstone har innlegg som er tagget, begrenset og noen ganger slettet fra LinkedIn, Facebook, Instagram, og det er en konstant kamp å unngå Googles eget press mot innholdet vårt. Selv latterlige nettsteder uten troverdighet eller rekkevidde vises høyt i søkemotorer når innholdet vårt blir søkt gjennom. Dette er ikke en algoritme som jobber.
Bare på dette grunnlaget er det rimelig å si at vi fortsatt er i lockdown nesten tre år senere. Poenget med slik ovenfra-og-ned-sensur er ikke bare å kontrollere den offentlige oppfatningen. Det er også å hindre oss alle i å finne hverandre. Det fungerte virkelig i veldig lang tid. Det tok nesten et år før gruppen vi nå kjenner som anti-lockdown-bevegelsen ble dannet. Selv da Brownstone ble grunnlagt, hadde jeg ikke visst om Justin Harts Rational Ground. Nå jobber vi selvfølgelig tett sammen.
Virkningen av alt dette arbeidet med å holde oss fra hverandre har vært enorm. Det er derfor de av oss som gjorde motstand helt fra starten av følte oss så alene, og vi kunne ikke forstå hvorfor. Holdt vi på å bli gale? Hva er galt med folk som ser ut til å ikke protestere mot at skolene og kirkene sine stenges? Hvorfor demoniserte media folk for å ville klippe seg? Hva skjedde med Bill of Rights, og hvorfor ser det ikke ut til at noen engang klager over det som skjer?
La oss stoppe opp og utforske betydningen av nedstengning. Vi hører ofte nå at USA aldri har stengt ned, så latterlig som det høres ut. Epidemiologen Jay Bhattacharya ble så lei av å høre denne påstanden at han formulerte en definisjon: enhver statlig politikk som søker å holde folk fysisk adskilt under unnskyldning om at det reduserer en krise. Dette inkluderer for eksempel påstander om at andre mennesker er biologiske farer, skremselspropaganda og mye annet.
Tenk tilbake på 16. mars 2020 i Det hvite hus pressekonferanse da Deborah Birx oppsummerte hele dagens tema. «Vi ønsker virkelig at folk skal holdes atskilt på dette tidspunktet, for å kunne håndtere dette viruset», sa hun. Hvis du tenker over det, er det helt sikkert blant de mest drakoniske kravene som noen regjering noensinne har stilt mot sitt folk. Det betyr avskaffelse av frihet og samfunn også. Det er fullstendig forbløffende, og likevel nikket media som var samlet der bare som om dette var helt normalt.
En del av den obligatoriske separasjonen – en del av nedstengingen – var informasjonskontroll for å hindre at folk som motsatte seg det som skjedde, fant hverandre. Dette trikset fungerte virkelig fordi alle våre vanlige metoder for digital sosialisering ble nasjonalisert over natten. Vi visste ikke dette fordi det ikke kom noen reell kunngjøring, men det var likevel reelt. Vi hadde blitt avhengige av sosiale medier for å gi oss en følelse av folks oppfatning, men det tok slutt under den mest sjokkerende politikken som noen gang er blitt pålagt så mange amerikanere. Og politikken fant sted over hele verden bortsett fra én stat og omtrent fem nasjoner.
Nedstengingen inkluderte informasjonskontroll, og det var avgjørende. Når det gjaldt muligheten til å høre andres meninger, møtte vi også alvorlige ordre om å holde oss hjemme og begrensninger på antall personer som til og med kunne gå inn i våre egne hjem. Jeg har ikke sett en fullstendig studie av hva som skjedde, men i det vestlige Massachusetts, der jeg var på den tiden, var det ikke lov til å møtes mer enn 10 personer på ett sted. Dermed var det ingen bryllup, begravelser eller store husfester. Privatpersoner ble så ivrige i håndhevingen av dette at de fløy droner over lokalsamfunn for å lete etter biler som sto tett sammen og fortalte adressen til lokale medier. Dette skjedde virkelig.
Først nå ser vi det større poenget. Det var å forby en opposisjon å dannes og å gi hele befolkningen gasslys til å tro at alle gikk med på dette, siden dette ikke var annet enn «sunn fornuft-folkehelsetiltak». Anthony Fauci fortalte oss dette mange ganger. Dette kan også ha bidratt til den enorme nedgangen i befolkningens helse. Folk mistet håpet og vendte seg til rusmisbruk og overspising. Treningssentre ble stengt, og det samme ble alle AA-møter fysisk. Nedstengningene bidro med så mye som 40 prosent til det totale antallet overdødeligheter bare det året.
Etter hvert åpnet det seg selvfølgelig mye, men uvaksinerte besøkende fra andre land får fortsatt ikke komme inn, noe som er en skandale. Jeg har en dirigentvenn fra Storbritannia som stadig får invitasjoner til å dirigere i USA, men han får rett og slett ikke komme inn i landet. I tre år nå!
Spørsmål: Har vi virkelig noen gang forlatt nedstengninger? Vi er langt mindre frie i dag og langt mer sensurerte. Twitter er et avvik blant de store teknologiplattformene. Media er også kontrollert. Men for Tucker Carlson, Laura Ingraham og noen få andre, pluss de mektige Epoch Times, hvor skulle vi egentlig få nyhetene våre fra? Og takk og lov for Substack, som har gitt så mange forfattere og forskere et utløp. Poenget er at alt dette er lys som titter gjennom et mørke som fortsatt påtvinges ovenfra. Det vil si: nødsituasjonen for menneskelig frihet er fortsatt med oss.
De ville holde oss adskilt, og unnskyldningen var et virus. Regelen om adskillelse (og klistremerkene er fortsatt overalt i dette landet) var egentlig for å holde oss adskilt. En av de mektigste bøkene som har kommet ut av vår tid er Naomi Wolfs. Andres kropperKjerneteorien var at det å skille mennesker fra andre mennesker var hele poenget: å ta bort vår sosiale tilknytning og muligheten til å leve et verdig liv vi selv valgte. De eneste som nøt godt av denne politikken var teknologi, media og myndigheter. Boken hennes er en klassiker for alle tider.
En del av denne separasjonen inkluderte angrepet på småbedrifter og tradisjonell handel. Ordet handel kommer fra kommersium på latin, et ord som figurerte fremtredende i et komponert vers fra middelalderens kristendom som ble en høyt elsket motett: O Admirabile CommerciumPoenget er å rette oppmerksomheten mot utvekslingen mellom tid og evighet slik den er foretatt i inkarnasjonen som julen feirer.
Handel har lenge vært et møtested for mennesker for å danne sosial orden. Handel betyr gjensidig nytte, å finne verdi i hverandre. At det ble under et så alvorlig angrep, gir mening fra synspunktet til en herskende klasse som angrep menneskelig samhørighet i roten av den.
Selv i dag har vi problemer med å finne hverandre, og vi blir lettet når vi gjør det. Jeg ble slått av dette under Brownstone-julefesten for noen dager siden. Der var vi alle sammen, rommet fylt med utrolig energi, alle skålet for vennskap og tilknytning, smil overalt, en dyp følelse av takknemlighet for det fysiske rommet som tillot oss å møtes og spise, alle sammen vel vitende om at vi hadde gått måneder og til og med et år og lenger da vi ikke kunne gjøre dette på grunn av en myndighetsordre. Bare det å oppdage hverandre og dele historier og ideer, er en trasshandling.
To juler kom og gikk da vi ble fortalt at det å møtes og feire julen var en biologisk fare og ikke anbefalt. Noen steder var det forbudt. Det er vanskelig å forestille seg en mer dyster politikk, og det sjokkerer oss fortsatt når vi tenker tilbake og innser at det hele var bevisst. Én måte å snu denne gruen på er enkel: finn venner, feir sammen, del historier og idealer, fremme fred og kjærlighet, og jobb for å gjenoppbygge det vi har mistet.
-
Jeffrey Tucker er grunnlegger, forfatter og president ved Brownstone Institute. Han er også seniorøkonomisk spaltist for Epoch Times, og forfatter av 10 bøker, inkludert Livet etter nedstengningen, og mange tusen artikler i akademisk og populærpresse. Han snakker mye om emner innen økonomi, teknologi, sosialfilosofi og kultur.
Vis alle innlegg
