Jeg finner vanligvis trøst i å vite hvordan ting fungerer. Noen ganger hjelper analogier meg med å forstå. Ta for eksempel flyging. Under selve flyturen liker jeg å se på vingene. Jeg er kjent med løftspråket fra min fysikkbakgrunn. Men løft har alltid vært litt illusorisk for meg. Jeg funderte på om vi skulle kalle det «oppsug» i stedet for løft.
En dag kom jeg over analogien som virkelig hjalp meg med å forstå: å hoppe over en stein på sjøen. Det er i bunn og grunn løft. Steinen hopper på det tettere vannet og flyr opp i den mindre tette luften. Grovt, men nyttig. Spesielt i de øyeblikkene når du lurer på (og ikke si at du ikke har lurt på det), hva som egentlig hindrer denne enorme, uanstendig tunge tingen i å stupe rett ned i bakken med meg om bord mens jeg klamrer meg til en siste kopp kaffe; klamrer meg til den koppen hovedsakelig fordi kaffen var gratis.
Min jobb i den virkelige verden er å prøve å sørge for at øynene samarbeider så mye som mulig. Forståelse ved analogi hjelper også her. Mange forstår at vi faktisk oppfatter synet (vi «ser») i hjernen. Synssignalet går fra øyet til hjernen i to primære nervebunter: den ene ser detaljer og farger, den andre ser bevegelse. Det er samspillet mellom disse to nervebuntene («banene») som, når de fungerer som de skal, gir oss det stabile bilaterale synet (kikkert) som gir hjernen vår den beste tredimensjonale visuelle informasjonen som mulig.
My forståelse av samspillet mellom disse veiene og kommunikasjonen min med pasienter og kolleger om disse forløpene ble hjulpet av min andre analogi fra min hverdagsverden: den med musen og datamaskinen. Når du beveger musen, forblir dataskjermen våken; når du slutter å bevege musen, bytter skjermen til skjermsparer. Datamaskinen begynner å gå i dvale.
Den analogien gir mulighet for en overraskende dyptgående diskusjon av visuell nevrologi uten at folk holder for ørene og roper «TMI, for mye informasjon».
Datamusen holder dataskjermen våken ved å sende melding til datamaskinen om at musen beveger seg. Bevegelse er den støtten som trengs for et stabilt bilde på dataskjermen over tid.
Slik fungerer de visuelle banene. Den bevegelsesbærende visuelle banen må ha et høyt nok aktivitetsnivå fra å oppdage bevegelse på netthinnenivå til å gi den støtten som trengs for å holde detalj- og fargebanen våken (i det sentrale synet), akkurat som datamusen (eller tastaturet) må være i bevegelse for at skjermen skal holde seg våken.
Så, hvem bryr seg? Ganske esoterisk. Hva har dette med noe å gjøre i vår for tiden fullstendig forvirrede verden?
Brownstone Institute mottok en hjerteskjærende e-post fra en sønn hvis mor nylig ble innlagt på sykehus for operasjon. Moren har demens i sent stadium. Sønnen hennes er den eneste personen hun kjenner igjen, og han ble kastet ut av sykehuset fordi han ikke brukte munnbind. Leter du fortsatt etter lenken til datamusen?
Ved Alzheimers (jeg har ikke den nøyaktige diagnosen til moren med demens), skader denne sykdommen selektivt den visuelle nevrologiske bevegelsen. Så støtten til å holde detaljer og farger (dataskjermen, om du vil) våkne, eroderes over tid med sykdomsprogresjonen.
Tenk igjen på musen og dataskjermen. For enkelhets skyld, se for deg at vi bruker en kablet mus med en plugg til datamaskinen. Se for deg at vi gjør kontakten til datamaskinen litt skitten. Så litt skitner. Så litt skitner. Skitten vil holde metallforbindelsene litt lenger fra hverandre med hvert lag med skitt.
Ville du forvente at det elektriske signalet fra musen skulle bli mer ustabilt siden elektrisitet beveger seg gjennom skitt mye mindre effektivt enn den beveger seg gjennom metall? Og hvis det elektriske signalet fra musens bevegelse blir mer ustabilt, hva ville du forvente at skulle skje med dataskjermen?
Den vil sannsynligvis være vanskeligere å reagere på det stadig vanskeligere, stadig mer uberegnelige «hold deg våken»-signalet fra musen. Så skjermen vil sannsynligvis gå i dvale selv om du (ineffektivt) beveger musen, siden signalet ikke kommer gjennom konsekvent. Når skjermen er våken, vil ikke musen holde skjermen våken, og den vil gå tilbake til dvale selv om du holder musen i bevegelse. Stabiliteten til skjermbildet blir vanskeligere og vanskeligere – mindre konsistent over tid og stadig mer over tid – med flere lag med smuss.
Nå tilbake til Alzheimers. Etter hvert som den bevegelsesdetekterende visuelle banen gradvis blir mer skadet, blir støttesignalet for å holde detaljert syn våkent mer uklart, og synets stabilitet blir gradvis mer og mer brutt over tid.
Legg til i bildet det faktum at hjerner beregne den visuelle verdenen vi ser fra den tilgjengelige, stadig mer variable visuelle informasjonen, justert denne informasjonen sannsynligvis av hukommelsen. Angst, noe som skjer ofte ved Alzheimers, reduserer oppmerksomheten, noe som ytterligere svekker hjernens beregningsevne.
Synsforskningen tyder på, og Alzheimers forskning er enig i at etter hvert som sykdommen utvikler seg og synet blir mer fragmentert, reduseres evnen til å oppdage ansikter skadde – sannsynligvis variabelt. Plutselig, i stedet for å diskutere hukommelsesproblemer, har vi et bilde av en mor med hukommelsesproblemer, hvis syn er ustabilt over tid, sannsynligvis blir mer engstelig, og mindre og mindre i stand til å ta vare på sin mer og mer oppsplittede visuelle verden.
Og på dette sykehuset skal det ene ansiktet moren kunne gjenkjenne – noe som sannsynligvis ville redusere angsten hennes og dermed redusere oppmerksomhetskompromisser, kanskje skalere ned noen av hennes hjerneberegnede-visuelle-verden-utfordringer – enten dekkes til, noe som kompromitterer gjenkjenningen, eller, som det skjedde, kastes ut av sykehuset helt.
I byen vår ble beboere på hukommelsesomsorgen for Alzheimers personer atskilt fra menneskene de var glade i og kanskje kjenner igjen, ved å tvinge sine nærmeste til å stå utenfor og vinke til sitt funksjonshemmede familiemedlem gjennom et utvendig vindu.
Hva er problemet helsemyndighetene har med menneskeansikter? Vi er allerede bekymret for at det å omgi spedbarn med i hovedsak ikke-ansikter – ansikter med de nedre halvdelene dekket – kan svekke utviklingen av ansiktsgjenkjenning. Hvis utviklingen av ansiktsgjenkjenningsevnen er svekket, kan det være uopprettelig.
De samme helsemyndighetene krever også at familiemedlemmer til Alzheimers-pasienter holder de pasientens gjenkjennelige ansiktene unna eller ugjenkjennelig tildekket.
Bare i disse eksemplene viser folkehelsemyndighetene ingen omsorg for mennesker utover de direkte effektene av et virus. Tilsynelatende er det ingen andre mulige effekter av noe av dette hos mennesker. Virus påvirker mennesker, det gjør ikke nedstengningspolitikk, sett fra et folkehelseperspektiv.
Denne pålagte mangelen på omsorg rammer kanskje to av de mest sårbare endene av det menneskelige spekteret: spedbarn og eldre som er rammet av Alzheimers. Folkehelsemyndighetene har tilsynelatende ingen interesse i evnen til å oppdage og sette pris på ansikter, og hva det betyr for det å være menneske.
Ayn Rand skrev i The Fountainhead«Det finnes ingenting som er så betydningsfullt som et menneskelig ansikt. Heller ikke så veltalende. Vi kan aldri virkelig kjenne en annen person, bortsett fra ved første blikk på ham. Fordi i det blikket vet vi alt. Selv om vi ikke alltid er kloke nok til å nøste opp kunnskapen.»
Hvorfor pirker disse tjenestemennene på barn og eldre? Er det uvitenhet? Dumskap? I så fall er mitt tidligere antydning at folkehelsemyndighetene i dette landet og verden har gått glipp av kallet sitt til å skrive. bruksanvisninger for isbitbrett virker helt riktig.
Eller er det noe mer ondsinnet som maktbegjær som er komfortabel med dehumanisering som et verktøy? En maktbegjær så sterk at den nærmer seg et ønske om å skade, eller i det minste ikke tillater noen reell grad av empati mens det dehumaniserer. Kanskje det alltid tilstedeværende ønsket om å projisere og beskytte makt krever at det absolutt ikke stilles spørsmål ved den nylig etablerte «vitenskapen».
Det minner meg litt om tiden med blodsetting, en gang «vitenskapen». Tøm de dødelige kardinalvæskene ut av kroppen i håp om at det vil skape generell helse. Hvis det ikke er nok til å helbrede og gjenopprette helsen, brennmerke (ja, brennmerke) sålen av føttene. Og George Washington døde mens han prøvde å kjenne pulsen sin. Utløseren for all denne aksepterte, banebrytende medisinske behandlingen av mannen kong George beskrev som «verdens største mann», var en sår hals – litt som en øvre luftveisinfeksjon.
Velg årsaken til den nåværende harmen: dumhet, uvitenhet eller maktbegjær. Enhver av disse grunnene burde diskvalifisere disse menneskene fra å tjene i noen stilling relatert til eller assosiert med folkehelse. Det bør også vurderes å sparke de som setter disse menneskene i stillinger som forårsaker lidelse hos de de tilsynelatende ble ansatt for å beskytte.
Det ubesvarte spørsmålet er: når vil personen eller personene som tok disse elendige folkehelseavgjørelsene innrømme feil?
Hvorfor skulle vi forvente at det skulle skje? Spedbarn og Alzheimer-pasienter kan ikke snakke for seg selv. De kan ikke klage. Spillet er over.
President for Optometric Extension Program Foundation (en utdanningsstiftelse), leder av organiseringskomiteen for International Congress of Behavioral Optometry 2024, leder av Northwest Congress of Optometry, alt under paraplyen til Optometric Extension Program Foundation. Medlem av American Optometric Association og Optometric Physicians of Washington.
