Vi hører stadig hviskinger om at Trump-administrasjonen ønsker å fjerne søkelyset fra legemidler og vaksiner før mellomvalget. I stedet bør fokuset være på å rydde opp i maten som veien til god amerikansk helse. Budskapet rundt matmålinger er bedre, sier de, mens presset på vaksineprodusenter og reduksjon av barneplanen er en politisk taper. Det sier de.
Vi skal komme til hvorvidt dette er sant (bevisene er svake eller ikke-eksisterende), men først en kommentar om valgkamp basert på meningsmålinger. Trump-bevegelsen har trosset meningsmålingene konstant i ti år, og i stedet valgt populistiske instinkter som valgkamptemaer. Det har fungert. Hvor mange ganger må konvensjonelle meningsmålinger mislykkes før den politiske klassen forstår at de ikke bør bestemme budskapet?
Uansett, la oss se på bevisene vi har.
Gallup har målt tillit i bransjen i et kvart århundre. I løpet av denne tiden har statusen til legemiddelindustrien bare falt. Nå rangerer den nest sist av 25 industrier rett over selve myndighetene.
I 2020 hadde 34 prosent av de spurte negative eller noe negative synspunkter. Det er nå 58 prosent, mens bare 28 prosent uttrykte en viss tillit. Det er bunnen.
En Gallup avstemning fra 2022 avslører liten støtte for Covid-vaksinepåbud i skolene, med bare 13 prosent av republikanerne som støtter dem i barneskoler og bare 18 prosent for dem på universiteter og høyskoler. Generelt sett er mer enn 80 prosent av republikanerne imot slike påbud, noe som er nøyaktig det motsatte av demokratene, selv om denne målingen ble gjort for fire år siden, og det har sannsynligvis også endret seg. Uavhengige er splittet.
Tilbake i 1992 støttet offentligheten overveldende vaksinasjonskrav generelt: 80 % for og bare 17 % imot. Disse tallene er på nippet til å krysse grensen, ifølge GallupSelv med et vagt formulert spørsmål som tydelig er partisk mot positive svar, sier 45 % nå at myndighetene bør holde seg helt utenfor, mens bare 51 % støtter vaksinasjonskrav.
Vi bør bli spesielt imponert av trendene i svarene på følgende absurd partiske spørsmål: «Hvor viktig er det at foreldre vaksinerer barna sine?» Det enkle svaret er at det er viktig. Meningsmålingsinstituttene vet at man bare ville formulert et slikt spørsmål hvis man forventer et overveldende positivt svar.
Å si at det ikke er viktig er å markere seg selv som en radikal med en plutselig bevisbyrde for å vise vitenskapen. Det er nesten som å spørre om eplepai er amerikansk. Og likevel ser vi selv her dramatiske nedganger i tallene.
Denne meningsmålingen avslører en bemerkelsesverdig intensitet rundt emnet.
Republikanske foreldre har langt mindre sannsynlighet enn demokratiske foreldre for å ha høy tillit til effektiviteten av barnevaksiner (45 % vs. 71 %), sikkerhetstesting (29 % vs. 63 %) og vaksineplanen (27 % vs. 58 %). ifølge PewVi begynner å se endre seg selv på MMR-vaksinen som man kanskje ville forvente ville være nesten ukontroversiell med allmennheten. Spesielt republikanere er mindre villige til å støtte selv denne. I mellomtiden er en farmasøytisk partisk Annenberg-avstemningen viser «statistisk signifikant erosjon i støtte» for vanlige vaksiner basert på bekymringer om sikkerhet.
Resultatene fra en Fabrizio-undersøkelse fra februar 2026 har ikke blitt offentlig tilgjengelige. Men en Memo utgitt av Tony Lyons fra MAHA Action rapporterer enda flere viktige fakta. Et flertall av alle velgerne mener at familier bør få et valg fremfor vaksinasjon.
Den samme meningsmålingen viser også overveldende motstand mot ansvarsbeskyttelsen som for tiden beskytter vaksineprodusenter. Å fjerne denne beskyttelsen fra legemiddelindustrien er overveldende populært blant republikanere, demokrater og uavhengige.
Den samme meningsmålingen spurte: «Er du bekymret for negative helsekonsekvenser av obligatoriske eller valgfrie vaksiner?» Et sterkt flertall av republikanerne (67 %) svarte ja. Dette tallet steg til 79 % da sterke tilhengere av president Trump ble filtrert ut.
Kort sagt lever vi i en tid med stor tvil om legemidler, vaksinespredning, vaksinesikkerhet og alt som er knyttet til myndigheter og industri når det gjelder injeksjoner. Dette er faktisk en sak som brakte Trump til makten, med MAHA-velgere som ga seiersmarginen. Spesielt å oppheve ansvarsbeskyttelsen er et populært sakspunkt på agendaen.
Hvorfor skulle det da være folk som nå hvisker at alle republikanere burde holde kjeft om hele temaet? Svaret ser ut til å kunne spores tilbake til en fryktelig partisk meningsmåling fra desember. Den har skremt alle, selv om det er tydelig at meningsmålingen er dårlig konstruert.
Den dårlige meningsmålingen som rystet republikanerne
La oss ta en nærmere titt på en Fabrizio-avstemning utført tidlig i desember 2025. Meningsmålingsinstituttet sa: «Republikanske og demokratiske kandidater som støtter å fjerne langvarige vaksinekrav vil betale en pris i valget. ... Vaksineskepsis er dårlig politikk.»
Sheryl Gay Stolberg fra New York Times identifiserer denne meningsmålingen som den som rystet republikanerne. «Bare én av fem velgere støtter å oppheve etablerte vaksineanbefalinger ... ifølge de republikanske meningsmålerne Tony Fabrizio og Bob Ward.»
Se på denne absurde påstanden som respondentene ble bedt om å være enige eller uenige i: «Vaksiner redder liv.» Og: «Vaksiner er det beste forsvaret mot mange smittsomme sykdommer.» Ingen overraskelse: du får et overveldende flertall som er enige i begge påstandene.
Dette er en dårlig meningsmåling. Å være uenig i påstanden «Vaksiner redder liv» betyr at du må tro at vaksinasjon ikke har reddet liv i løpet av de 228 årene siden oppfinnelsen. Det er en absurd påstand. Vaksiner har tydeligvis reddet liv. Hvis du blir bitt av en hund med rabies, kommer du til å ta en rabiesvaksine? Selvfølgelig, og det vil redde livet ditt.
Uttalelsen er knapt tvilsom, bortsett fra noen få radikalere som jeg ikke kan regne meg blant. Faktisk er det sjokkerende at 10 prosent ville være uenige.
At et slikt spørsmål skulle dukke opp på en meningsmåling avslører at det ikke er i det hele tatt objektivt.
Vi kunne observere det samme om det andre spørsmålet om vaksiner som forsvar: ja, noen vaksiner er steriliserende. Ikke tull. Vannkoppvaksinen stopper vanligvis vannkopper. Det er sant selv om du tror at naturlig infeksjon er å foretrekke på grunn av dens bredere og mer varige immunitet. Det samme gjelder meslinger.
Hvorfor er det så absurde spørsmål på en meningsmåling? For å forvrenge resultatene.
Denne meningsmålingen er ubeskrivelig dårlig. For eksempel spurte den om meninger om følgende: «fjern etablerte anbefalinger for barnevaksinasjon for sykdommer som kikhoste, meslinger, hepatitt og andre.»
Ikke overraskende at folk sa nei. Endre formuleringen litt, så får du et helt annet svar. Hvorfor for eksempel legge til «etablert» i setningen? Det introduserer skjevhet.
Og hvorfor «anbefalinger» kontra krav – de muterer magisk når de blir vasket gjennom etater, skoler og arbeidsplasser – som egentlig er spørsmålet. Denne undersøkelsen ble utformet for å få de resultatene den fikk.
Se for eksempel på hvordan de la frem hva kandidatene ville legge vekt på. Meningsmålingene tilbyr fem varme, uklare responser og deretter tre mer kontroversielle og edge, hvorav den siste er fullstendig feilformulert og innviklet. Er det rart at den ga de resultatene den gjorde?
Her er enda en absurditet. Undersøkelsen spør foreldre «følger du eller fulgte du» vaksinasjonsanbefalingene fra «barnelegen eller helsepersonellet deres». Det er ikke overraskende at det overveldende flertallet sier ja. Resultatene ville åpenbart ha vært helt andre enn et enkelt spørsmål om hvorvidt foreldre er mer eller mindre tilbøyelige til å følge myndighetenes anbefalinger for alle tidligere vaksiner i fremtiden.
Hvem bestilte denne uhyrlige meningsmålingen? Svaret er at Fabrizio ikke sier noe. Vi vet rett og slett ikke. Får det til å ringe alarmklokkene? Det burde det.
Republikanere og alle andre: bli bedre på å undersøke disse meningsmålingene, hvordan de gjennomføres, spørsmålene de stiller og hvordan de stemmer overens med konklusjonene som meningsmålerne selv har skrevet. Bruk din sunne fornuft her og spør hvordan spørsmålene kan være forskjellige for å gi andre resultater.
Noen bestilte denne Fabrizio-undersøkelsen i desember for å produsere akkurat de resultatene den gjorde, og gi fôr til den som vil at Robert F. Kennedy jr. skal tie om eksplosjonen av vaksineplanen, påbudene om vaksiner og skadesløsholdelsen av hele industrien.
I det større bildet stengte hele verden ned for bare noen få år siden – og ødela utallige bedrifter, lokalsamfunn og liv – slik at vi kunne vente på et farmasøytisk produkt som viste seg å være ineffektivt og forårsaket enorm skade. Dette har ført til at industriens omdømme har gått i vasken og utløst et enormt populistisk ramaskrik for å stoppe galskapen.
I dag har hele legemiddelindustrien et dårlig rykte, selv om myndigheter og skoler fortsatt krever at folk tar produktene deres som injeksjoner i alle aldre. Skal vi tro at det er politisk farlig for republikanere å snakke om dette, basert på denne ene meningsmålingen som i hovedsak er en bløff, og en åpenbar en? Absurd.
Det vi trenger akkurat nå er en rettferdig meningsmåling, i et enkelt språk, som tar for seg eksisterende realiteter, og som genererer objektive resultater. Hvem er oppgaven verdig?
-
Jeffrey Tucker er grunnlegger, forfatter og president ved Brownstone Institute. Han er også seniorøkonomisk spaltist for Epoch Times, og forfatter av 10 bøker, inkludert Livet etter nedstengningen, og mange tusen artikler i akademisk og populærpresse. Han snakker mye om emner innen økonomi, teknologi, sosialfilosofi og kultur.
Vis alle innlegg
