Jeg lånte denne tittelen fra et essay av den avdøde, store Michael Crichton, som et vedlegg til romanen hans fra 2004. State of FearJeg kommer også til å låne ganske rikelig fra både essayet og selve romanen, siden jeg tviler på at de fleste av dere har lest den eller har tenkt å gjøre det, selv om dere burde. Jeg vil forsøke å gi en kort oppsummering, en som er relevant for både hans poeng og mitt, uten å røpe for mye (du vet, i tilfelle du vil lese den).
Politiseringen og kommersialiseringen av vitenskap er et tilbakevendende tema i mange av Crichtons mest kjente romaner, som f.eks. Kongo, Tidslinje, Bytte, og selvfølgelig, Jurassic ParkCrichton, en Harvard-utdannet lege, brukte jevnlig sine spennende plott til å argumentere for at menneskeheten må omfavne vitenskapen som et verktøy, men ikke la den bli vår herre. Som romanforfatter spesialiserte han seg på å demonstrere de uhyggelige konsekvensene av sistnevnte, vanligvis ganske dramatiske, med folk som blir spist av dinosaurer eller gorillaer eller nanoboter eller hva det måtte være.
I essayet som er sitert ovenfor, skriver Crichton om en vitenskapelig teori som dukket opp tidlig på forrige århundre. Den ble bredt og entusiastisk omfavnet av «progressive» i regjeringen, fra Woodrow Wilson til Oliver Wendell Holmes til Louis Brandeis. Kjente personer fra andre samfunnslag – det vi i dag ville kalt «elitter» – var også raske til å bli med på den: Alexander Graham Bell, Leland Stanford, H.G. Wells, George Bernard Shaw.
Det samme gjaldt akademia, ettersom store bedriftsmidler, via «veldedige organisasjoner» som Carnegie- og Rockefeller-stiftelsene, strømmet inn i «forskning» for å fremme teorien. Denne forskningen ble utført ved Harvard, Yale, Princeton, Stanford og Johns Hopkins, blant andre toppuniversiteter. Et nasjonalt senter, Cold Springs Harbor Institute, ble opprettet spesielt for å fremme denne innsatsen, som hadde full støtte fra National Academy of Sciences, American Medical Association og National Research Council.
Kanskje du allerede har gjettet at teorien det er snakk om var eugenikk, som postulerte «en krise i genbassenget som fører til menneskehetens forfall». Som vi alle nå vet – vel, kanskje ikke alle av oss – viste det seg at eugenikk ikke var en vitenskap i det hele tatt, men snarere en grotesk pseudovitenskap. «Dens historie er så forferdelig», bemerker Crichton, «og for de som var fanget i den, så pinlig at den nå sjelden diskuteres.»
Brownstone-leserne erkjenner selvsagt uten tvil at denne fullstendig beklagelige og fullstendig diskrediterte teorien fortsatt lever og blomstrer i minst én amerikansk institusjon. Blant dens tidligste og mest høylytte forkjempere var Margaret Sanger, som grunnla Planned Parenthood spesifikt for å oppnå målet med eugenikkbevegelsen. Hun, sammen med andre formidlere av pseudovitenskapen, mente at den eneste måten å redde menneskeheten på var å kvitte seg med «menneskelig ugress», som hun kalte det, inkludert psykisk utviklingshemmede og svarte. Hos Planned Parenthood fortsetter dette oppdraget uforminsket, til tross for organisasjonens nylige forsøk på å distansere seg fra grunnleggeren.
Men jeg avviker fra temaet. Selv om det er et viktig poeng, er det ikke fokuset i dette essayet eller i Crichtons roman.
Plottet av State of Fear dreier seg om miljøbevegelsen, spesielt når det gjelder «global oppvarming» eller «klimaendringer» – avhengig av hva som er merkelappen du jourJeg klarer ikke å holde oversikt. Jeg tror ærlig talt det kommer an på årstiden: Om sommeren er det «global oppvarming», mens midt i en frossen vinter, eller etter et snøfall sent på våren, eller i løpet av orkansesongen på høsten, er det «klimaendringer».
Likevel er ikke Crichtons roman spesifikt anti-oppvarming. Snarere er den det vi kan kalle skeptisk, i den sunneste vitenskapelige forstand av begrepet. Det Crichton protesterer mot, som tittelen på essayet hans antyder, er måten «vitenskapen» rundt global oppvarming har blitt så grundig politisert på, omtrent på samme måte som «vitenskapen» rundt eugenikk ble politisert. Dagens bevegelse, observerer han, følger samme mønster som den tidligere bevegelsen, med de samme menneskene bak seg, det samme presset fra myndigheter, universiteter og selskaper, de samme store pengene som driver den.
Årsaken til alt dette, argumenterer Crichton gjennom en karakter i romanen (men det er en av de gode, så vi vet at det er Crichton som snakker), er å holde befolkningen i en konstant tilstand av frykt, slik at de lettere kan manipuleres. «Enhver suveren stat», insisterer karakteren, må «utøve kontroll over innbyggernes oppførsel, for å holde dem ordnede og rimelig føyelige ... Og selvfølgelig vet vi at sosial kontroll best håndteres gjennom frykt.» Eugenikk tjente dette formålet tidlig på 20-tallet.th århundre, i likhet med «den røde skremmen» i midten av det århundret (som var reell nok, men fortsatt nyttig) og global oppvarming på slutten av århundret og videre inn i det 21.st.
Implikasjonene av denne observasjonen for vår nåværende situasjon er dyptgripende. Klimaalarmisme eksisterer åpenbart fortsatt og tjener fortsatt samme formål, men de siste årene har den blitt satt i bakgrunnen for en enda mer umiddelbar og presserende «krise»: COVID-19-pandemien. Det er ikke for å antyde at pandemien ikke var reell – selv om vi sannsynligvis aldri vil vite hele sannheten om den – men for å si at regjeringer over hele verden utvilsomt har brukt den til å kontrollere oss ytterligere, akkurat som Crichton profeterte for 19 år siden.
Faktisk, hvis du leser State of Fear og erstatter «global oppvarming» med «koronavirus», vil du få en svært moderne historie – helt ned til måten skeptikere blir behandlet i boken. (Spoiler-alarm: Big Enviro forsøker først å diskreditere og deretter til slutt eliminere dem, noe som igjen kan være litt overdrevet, men kanskje ikke. Tiden vil vise.)
Til syvende og sist er det Crichton vektlegger viktigheten av å avvise politisert vitenskap og insistere på at myndigheter og forskere følger den faktiske vitenskapen til dens ærlige konklusjoner, uansett hva disse måtte være. Å gjøre det vil sannsynligvis ikke gagne makthaverne, og det er derfor de motsetter seg ideen så kraftig, men det vil absolutt gagne resten av menneskeheten.
En tidligere versjon av dette stykket dukket opp i Amerikansk tenker
-
Rob Jenkins er førsteamanuensis i engelsk ved Georgia State University – Perimeter College og stipendiat i høyere utdanning ved Campus Reform. Han er forfatter eller medforfatter av seks bøker, inkludert Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom og The 9 Virtues of Exceptional Leaders. I tillegg til Brownstone and Campus Reform har han skrevet for Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal og The Chronicle of Higher Education. Meningene som uttrykkes her er hans egne.
Vis alle innlegg
