For noen uker siden, mens jeg så på det 54. årlige møtet i Verdens økonomiske forum for oppdateringer om deres koordinerte strategi for å fremme digitale sentralbankvalutaer og digitalt tyranni, fanget noe på Twitter/X-feeden min oppmerksomhet.
Midt i disse hendelsene introduserte kongressmedlem Scott Perry «Avfinansieringsloven i Davos». I starten ble jeg sjokkert over å høre at vi, som skattebetalere, i det hele tatt finansierte WEF. Videre undersøkelser viste imidlertid at vi siden 2013 har gitt minst 60 millioner dollar i skattefinansiering til WEF.
Finansieringen vår av WEF er den økonomiske ekvivalenten til en betydelig bakrus – smertefullt, beklagelig og selvforskyldt. Selv om denne historien har blitt rapportert tidligere, slet jeg med å finne en sammenhengende tidslinje eller noen detaljert bakgrunnshistorie om arbeidet med å stanse denne finansieringen. Å lære om våre bidrag til WEF var som å avdekke et hemmelig selskap i hagen din – spennende og urovekkende.
Jeg har fulgt nøye med på World Economic Forum (WEF), ettersom de er en av de viktigste offentlig kontaktpunktene, sammen med FN, Verdensbanken, Bank for International Settlements (BIS) og Det internasjonale pengefondet (IMF), som har promotert og koordinert den globale utrullingen av digitale sentralbankvalutaer (CBDC-er). Faktisk er det nå anslått at det finnes 1.3 milliarder registrerte CBDC-kontoer globalt, sammenlignet med 580 millioner for desentraliserte kryptovalutaer. Dette raske tempoet med tvungen adopsjon er alarmerende, ettersom det ser ut til å få enda mer momentum.
Jeg har inkludert et utdrag om Verdens økonomiske forum og deres rolle i digitale sentralbankvalutaer (CBDC-er) fra kapittel 3. av boken min.
Verdens økonomiske forum (WEF)
Siden oppstarten i 1971 av Klaus Schwab har Verdens økonomiske forum (WEF) utviklet seg fra et beskjedent konsortium av europeiske næringslivsledere til et mektig knutepunkt for global sentralisering, og i økende grad vridd vektskålen i favør av verdenseliten. Gjemt i de mørke dypene av globale kraftnettverk har WEF formet utviklingen av storbedrifter, med sitt årlige toppmøte i Davos som en profilert plattform for dette oppdraget.
WEFs arbeid heller konsekvent mot fordelene til store bedrifter, ofte på bekostning av små bedrifter og entreprenørskap. Her er noen illustrerende eksempler:
• Eksklusivt medlemskap: WEF henter hovedsakelig medlemmene sine fra store multinasjonale selskaper, noe som setter små bedrifter utenfor.
• Årsmøter: Davos-toppmøtet inviterer først og fremst toppledere, verdensledere og innflytelsesrike personer, noe som skaper en maktvirvel i favør av storbedrifter.
• Offentlig-private partnerskap: Å støtte slike partnerskap fører ofte til at små bedrifter sliter i skyggen av sine større motparter.
• Regulatorisk innflytelse: WEFs innflytelse på å forme politikk resulterer ofte i reguleringer som imøtekommer store selskapers innfall, noe som skaper barrierer for mindre konkurrenter.
• Tilgang til globale ledere: WEF gir store bedrifter en direkte linje til politiske ledere, og skaper en plattform for lobbyvirksomhet og påvirkningshandel som ofte undergraver interessene til verdens borgere.
• Muligheter for nettverksbygging: Arrangementer som Davos gir eliten en sjanse til å bygge sterke allianser, ofte til skade for mindre konkurrenter.
• Tankeledelse: WEFs rapporter og retningslinjer dreier seg ofte om interessene til store bedrifter.
• Globalisering: WEFs press for globalisering har styrket store selskaper samtidig som det har hindret små bedrifter i å få tilgang til muligheter.
• Bærekraftsinitiativer: WEFs fokus på bærekraft resulterer ofte i politikk som setter små bedrifter i en ulempe på grunn av høye samsvarskostnader, samtidig som den baner vei for at store selskaper kan blomstre.
WEFs forpliktelse til sentralisering og dens tilpasning til multinasjonale selskapers interesser tegner et klart bilde av dens elitistiske, teknokratiske natur. Etter hvert som Daily Telegraph treffende sagt i januar 2021: «Klaus Schwabs verdensbilde er udemokratisk, teknokratisk og autoritært, der verden er delt mellom eliten som styrer ting og resten som styres og manipuleres av eliten for sitt eget beste.» Den kanadiske forfatteren og aktivisten Naomi Klein legger til: «Davos er det ultimate uttrykket for den nyliberale orden – en verden med ekstrem bedriftsinnflytelse og ekstrem konsentrasjon av rikdom.»
WEFs innflytelse har gjennomsyret politikken, med fremtredende politikere som Bill Clinton, Joe Biden, Donald Trump og Tulsi Gabbard fra USA, Tony Blair fra Storbritannia, Emmanuel Macron fra Frankrike og Justin Trudeau fra Canada som har deltatt i programmene deres og/eller talt på arrangementene deres. Over tid har WEF opplevd eksponentiell vekst i medlemsbedrifter, budsjett, ansatte og innflytelse, noe som ytterligere har styrket den sentraliserende agendaen.
WEFs robuste støtte til CBDC-er er et tydelig bevis på deres urokkelige forpliktelse til sentralisering og elitekontroll.
Her er noen viktige aspekter ved deres engasjement med CBDC-er:
• Partnerskap med sentralbanker: WEF samarbeider tett med sentralbanker for å undersøke og forme utviklingen av CBDC-er.
• Verktøysett for beslutningstakere innen CBDC: WEF har utarbeidet et omfattende verktøysett for å hjelpe beslutningstakere med utforming og implementering av CBDC-er.
• Forskning: WEF publiserer jevnlig forskning om potensielle fordeler og utfordringer med CBDC-er, og heller vanligvis mot implementering av dem.
• Pilotprosjekter: WEF gir sin støtte og rådgivning til CBDC-pilotprosjekter.
• Sporing av karbonavtrykk: Organisasjonen har foreslått å bruke CBDC-er som et instrument for å overvåke enkeltpersoners karbonavtrykk, og dermed styrke deres ønske om sentralisering og kontroll.
WEF har gjentatte ganger blitt kritisert for å utnytte frykt og usikkerhet for å fremme sin globale agenda. Ved å bruke overdreven språkbruk og profetere katastrofale utfall, har WEF lykkes med å fange global oppmerksomhet og skapt en tydelig følelse av at det haster med det omstridte initiativet «Den store tilbakestillingen». Denne ambisiøse planen søker å radikalt transformere viktige sektorer som energi, økonomi, helsevesen og utdanning gjennom teknologiens og sentraliseringens linse, i tråd med FNs Agenda 2030.
Kritikere hevder at WEF strategisk utnytter offentlig frykt, og skaper et bilde av en verden som vakler på randen av krise, for å kjempe for sin radikale omstrukturering av eksisterende økonomiske og samfunnsmessige systemer. Klaus Schwab, grunnlegger og administrerende styreleder i WEF, er et godt eksempel på denne tilnærmingen med uttalelsen sin: «Pandemien representerer et sjeldent, men smalt mulighetsvindu til å reflektere, tenke nytt og tilbakestille vår verden.» Slike uttalelser blir ofte sett på som forsøk på å utnytte den globale krisen til å fremme WEFs agenda, snarere enn å foreslå autentiske løsninger for menneskehetens beste.
Amerikansk skattebetalerfinansiering av WEF er absurd
WEF har over 800 heltidsansatte og et budsjett på over 400 millioner dollar. Multinasjonale selskaper, klassifisert som «strategiske partnere», betaler en årlig avgift på 620,000 130,000 dollar. «Industripartnere» bidrar med 62,000 XNUMX dollar årlig, mens medlemmer, som består av mindre selskaper og organisasjoner, betaler rundt XNUMX XNUMX dollar årlig.
WEFs flaggskiparrangement, Davos, er en jetset-ekstravaganza med champagne som genererer økonomisk aktivitet som kan sammenlignes med BNP i St. Lucia. Davos er der verdenseliten samles for å løse problemer de har skapt, med penger de ikke har tjent.
- Verdens økonomiske forum (WEF) er et årlig arrangement i Davos i Sveits, som tiltrekker seg globale eliter, inkludert statsoverhoder, administrerende direktører og kjendiser.
- Det er uoverkommelig dyrt å delta, og det dekker medlemsavgifter, inngangspenger, reise og overnatting.
- En enkelt hamburgertallerken kan koste opptil 75 dollar, og å leie en studioleilighet for det fem dager lange arrangementet kan komme opp i 15,000 XNUMX dollar.
- Årlig bidrar WEF med omtrent 80 millioner dollar til den sveitsiske økonomien, noe som er til betydelig fordel for Davos' lokale økonomi.
- Bare Davos-billetten koster ytterligere 23,300 XNUMX dollar, i tillegg til årsavgiftene.
- Sikkerheten er streng, og den sveitsiske regjeringen bruker anslagsvis 11.6 millioner dollar på sikkerhetstiltak.
WEFs størrelse, omfang og innflytelse er svimlende, med over 1,000 medlemsbedrifter. Tabellen nedenfor viser de 10 beste, basert på markedsverdi, antall ansatte og tilgjengelig kontantstrøm.
Det faktum at amerikanske skattebetalere har bidratt med minst 60 millioner dollar for å finansiere disse elitene, tilsynelatende for å etablere et globalt teknokrati for én verden, er forbløffende.
USAs finansiering av WEF
Den amerikanske regjeringen begynte å finansiere WEF i 2013. Som rapportert av Adam Andrzejewski fra Open the Books i «Det er på tide at amerikanske skattebetalere trekker fra finansieringen til Davos-sponsoren – Verdens økonomiske forum» Den amerikanske regjeringen har gitt WEF en verdi av 60 millioner dollar i finansiering.
Vi sår frøene til vår egen ødeleggelse, og det er en tverrpolitisk affære.
Før vi går inn på hva disse programmene er, vil jeg påpeke at disse typene programmer ofte enten får navn som er orwellsk dobbeltspråk (som betyr det motsatte av hva de sier), eller de får bevisst intetsigende navn for å avskrekke noen fra å undersøke videre. Jeg mener at «Grow Africa» og «Global Alliance for Trade Facilitation» passer perfekt til disse navnestrategiene.
WEFs Grow Africa-program ble utformet for å «akselerere transformasjonen» av Afrikas landbrukssektor. De uttalte edle målene inkluderer å øke investeringer fra privat sektor, forbedre landbruksproduktiviteten, støtte småbønder, skape arbeidsplasser og styrke matsikkerheten.
Som forventet har imidlertid de faktiske resultatene av dette programmet vært vesentlig forskjellige fra de uttalte målene. Det har vært en negativ innvirkning på småbønder, og i stedet kommet store landbruksbedrifter til gode. Dette inkluderer massive brudd på landrettigheter, implementering av genmodifiserte organismer (GMO), plantevernmidler og gjødsel, afrikanske nasjoners fortsatte avhengighet av utenlandske investeringer og multinasjonale selskaper, spørsmål om åpenhet for involverte investorer og myndigheter, og ødeleggelse av urfolkskunnskap og biologisk mangfold.
Med andre ord sponser USA WEFs forsøk på å gjøre med landbruket det bønder i Nederland, Tyskland, Frankrike, Polen, Litauen, Romania, Belgia, Skottland, Italia og Spania aktivt protesterer mot: regjeringens politikk og teknokratiske forsøk på å ødelegge deres handel og levebrød.
WEFs Global Alliance for Trade Facilitation (GATF) er et forsøk på å sentralisere og kontrollere internasjonale handelsprosesser gjennom ovenfra-og-ned-koordinering av myndigheter, internasjonale organisasjoner og privat sektor. I propagandaen deres vil du høre uttrykk som «improvisering av tollprosedyrer», «offentlig-private partnerskap», «kapasitetsbygging» og «økonomisk vekst og utvikling».
Det du vil finne i praksis er sentralisering av makt, erosjon av nasjonal suverenitet, teknokratisk styring, bekymringer rundt overvåking og personvern, dominans fra store selskaper, mangel på åpenhet og offentlig deltakelse, og marginalisering av lokale kulturer og praksiser.
Andre måter den amerikanske skattebetaleren kan finansiere WEF på
I det komplekse området med statlig finansiering representerer de 60 millionene dollar som ble overført fra USAID til World Economic Forum (WEF) bare en liten, synlig del av et mye større bilde. Denne transaksjonen eksemplifiserer hvordan statlige etater som USAID kan fordele deler av budsjettet sitt til internasjonale organisasjoner som WEF, ofte uten direkte godkjenning fra Kongressen.
Selv om det er lovlig og innenfor den utøvende grenens skjønn, fremhever denne prosessen den ugjennomsiktige naturen til statlige finansieringsmekanismer. Denne saken er imidlertid bare ett aspekt av et bredere og mindre transparent mønster av potensiell økonomisk støtte fra ulike amerikanske myndighetskilder til WEF. Det fulle omfanget og arten av denne støtten er fortsatt uklar, noe som reiser spørsmål om det samlede bidraget fra amerikanske skattebetalermidler til WEF og dets ulike initiativer. Her er noen andre mulige måter skattebetalermidler kan kanaliseres til WEF:
- Amerikanske tjenestemenn på møter i Davos: Myndighetspersoner fra USA deltar på Verdens økonomiske forums møter i Davos, og utgifter til reise og overnatting finansieres av skattebetalernes penger. Deres rolle er å delta i globale diskusjoner, noe som til syvende og sist dekkes av det offentlige.
- Forskningsfinansiering til universiteter: Amerikanske universiteter, som mottar føderal finansiering, utfører forskning som er i samsvar med WEFs mål. Denne skattefinansierte forskningen påvirker retningslinjene og diskusjonene i WEF, og gjenspeiler en synergi mellom akademisk arbeid og WEFs teknokratiske visjon.
- Sikkerhetsdetaljer for dignitærer: Det kreves betydelige sikkerhetstiltak for amerikanske dignitærer som deltar på WEF-møtene i Davos. Kostnaden for disse omfattende sikkerhetsarrangementene dekkes av amerikanske skattebetalere.
- Medlemsavgifter og partnerskap: Den amerikanske regjeringen bidrar til WEF gjennom medlemsavgifter og partnerskapsbidrag. Disse økonomiske forpliktelsene gjøres ved hjelp av skattebetalernes midler, og abonnerer dermed effektivt på WEFs globale styringsinitiativer.
- Støtte til deltakelse fra amerikanske bedrifter: Den amerikanske regjeringen tilrettelegger for og støtter økonomisk deltakelse fra amerikanske bedrifter i WEF-arrangementer. Denne støtten innebærer ofte bruk av skattebetalernes midler for å fremme næringslivsengasjement på disse globale forumene.
- Logistisk støtte fra ambassader og konsulater: Amerikanske ambassader og konsulater gir viktig logistisk og diplomatisk støtte til WEF-arrangementer. Denne støtten, som er avgjørende for organiseringen av disse møtene, er en annen indirekte bruk av skattebetalernes midler til støtte for WEFs aktiviteter.
Hva har blitt gjort for å stoppe amerikanske skattebetalerfinansiering av WEF?
Jeg nevnte i første avsnitt at representant Scott Perry nylig la frem et lovforslag om å «Defund Davos» denne måneden. Det viser seg at dette ikke er første gang Perry har lagt frem dette lovforslaget.
Det opprinnelige lovforslaget om å defundere Davos i 2022 ble fremmet av Perry (R-PA) og støttet av representant Tom Tiffany (R-WI) og representant Lauren Boebert (R-CO). Lovforslagsnummeret er HR 8748, også kjent som «Defund Davos Act».
Her er en link til regningen.
Selv om dette lovforslaget utløste en innledende diskusjon og debatt om den amerikanske regjeringens rolle i globale organisasjoner som WEF, ble det henvist til utenrikskomiteen og kom ikke ut av komiteen. Med andre ord stemte Kongressen aldri over dette lovforslaget.
Så, den 19. januar, representant Perry gjeninnførte lovforslagetSelv om jeg applauderer ham for å gjøre dette og for å øke bevisstheten om problemet, er lovforslaget snevert formulert for å «forby utenriksdepartementet og USAs byrå for internasjonal utvikling å gi finansiering til Verdens økonomiske forum».
Dette skraper ikke i overflaten. Jeg er sikker på at mer enn bare utenriksdepartementet kanaliserer penger til WEF og andre globalistiske organisasjoner som er fast bestemt på å skape et globalt teknokrati for én verden. Jeg tipper at dette lovforslaget ikke vil passere komiteen igjen, og hvis det gjør det, vil det sannsynligvis ikke komme gjennom Representantenes hus, og vil definitivt bli avvist i det amerikanske senatet. «Defund Davos Act» er som å kaste et glass vann på en skogbrann – symbolsk, men neppe effektivt.
Hva kan bli gjort
På dette tidspunktet tror jeg sterkt på boikotter. Etter å ha tilbrakt 30 år tett på politikken og 15 år som aktivist og kandidat i ulike roller, er mitt syn på den politiske prosessen: «Gi opp alt håp, dere som kommer inn her.» Disse systemene virker uopprettelige. Vi har imidlertid muligheten til å endre våre egne tanker, handlinger og følelser. Å stemme med lommeboken er en av de mest effektive formene for aktivisme jeg har sett.
Selv om jeg ikke kan være for selvtilfreds med dette, ettersom jeg skriver denne artikkelen på en Apple-datamaskin – en WEF-partner – ved hjelp av Google Docs, et annet WEF-partnerselskaps produkt, er jeg bare i begynnelsen av en gradvis prosess med å boikotte WEF-partnerselskaper.
Som en enkel start har jeg blokkert alle amerikanske WEF-medlemsbedrifter innen Big Pharma og media. Noe så enkelt som å redusere rekkevidden deres og anstrenge seg for ikke å kjøpe produktene deres er et viktig første skritt.
Som James Clear diskuterte i sin bestselgende bok, Atomiske vanerSmå endringer hver dag teller i stor grad. Jeg kansellerte kabel-TV for over 10 år siden og fokuserer nå på å avvenne meg fra WEF Big Tech. Sannheten er at hvis vi alle boikottet WEF-medlemsselskaper, kunne vi avsluttet dem i løpet av en uke. Jeg er også ok med den gradvise og plutselige tilnærmingen.
-
Aaron R. Day er en erfaren gründer, investor og rådgiver med en variert bakgrunn som strekker seg over nesten tre tiår innen sektorer som e-handel, helsevesen, blokkjede, kunstig intelligens og ren teknologi. Hans politiske aktivisme startet i 2008 etter at helsevirksomheten hans led under myndighetenes reguleringer. Day har siden vært dypt involvert i ulike politiske og ideelle organisasjoner som kjemper for frihet og individuell frihet.
Days innsats har blitt anerkjent i store nyhetskanaler som Forbes, The Wall Street Journal og Fox News. Han er firebarnsfar og bestefar, med utdanningsbakgrunn fra Duke University og Harvard UES.
Vis alle innlegg
