Mai 8th, Pastoren og jeg samlet oss i stuen i prestegården vår for å vente på kunngjøringen av en ny pave. Etter det som føltes som en evighet, kunngjorde kardinalprotodeakonen ordene vi hadde ventet på:
Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Franciscum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen imposuit Leonem Decimum Quartum.
Reaksjonen min var todelt. For det første ante jeg ikke hvem kardinal Prévost var. Jeg var imidlertid begeistret over at den nye paven het Leo, for det var ordene til hans forgjenger, pave Leo XIII, som Jeg pleide å argumentere mot nedstengninger i april 2020.:
«Å bevare livet er alles ufravikelige plikt, og det er en forbrytelse å mangle det. Det følger nødvendigvis at enhver har en naturlig rett til å skaffe seg det som trengs for å leve, og de fattige kan ikke skaffe seg dette på noen annen måte enn ved det de kan tjene gjennom arbeidet sitt.»Rerum Novarum 44).
Under dekke av utøvende makt forbeholdt kortsiktige katastrofer som orkaner, har ledere over hele Vesten gjort det tidligere utenkelige: de har FORBUDT hele deler av befolkningen å jobbe. Ved å bruke et meningsløst skille mellom essensielt og ikke-essensielt (som om det å forsørge familien noen gang er ikke-essensielt) har hele arbeidsstyrken vår blitt delt inn i tre grupper: 1.) Overklassen med jobber som kan utføres i pysjamas hjemme, 2.) Arbeidere som er heldige nok til fortsatt å kunne gå på jobb, og 3.) De som med vilje er gjort arbeidsledige.
Bare to dager senere refererte pave Leo XIV til encyklikaen Rerum Novarum is hans tale til kardinalkollegiet:
Jeg følte meg kalt til å fortsette på samme vei, og valgte å ta navnet Leo XIV. Det er forskjellige grunner til dette, men hovedsakelig fordi pave Leo XIII i sin historiske encyklika Rerum Novarum tok opp det sosiale spørsmålet i sammenheng med den første store industrielle revolusjonen. I vår tid tilbyr Kirken alle skattkammeret av sin sosiale lære som svar på en ny industriell revolusjon og på utviklingen innen kunstig intelligens som stiller nye utfordringer for forsvaret av menneskelig verdighet, rettferdighet og arbeid.
Jeg har grublet mye over uttrykket «rerum novarum» de siste dagene, som bokstavelig talt betyr «nye ting». På det nylige arrangementet på Brownstone Polyface Farm hadde jeg en middagssamtale med Bret Weinstein, hvor han nevnte det presserende behovet for å ta tak i problemet med nye ting som kunstig intelligens. Jeg svarte at «nye ting» på latin har en ekstremt negativ klang, og at disse ordene, når de oversettes til engelsk i Leo XIIIs encyklika, gjengis som «revolusjonerende forandring».
Dette fikk meg til å gå tilbake og lese det første avsnittet på nytt encyklikaen fra 1891:
At ånden til revolusjonerende endring, som lenge har vært forstyrrer verdens nasjoner, burde ha gått utover politikkens sfære og gjort seg gjeldende i den beslektede sfæren av praktisk økonomi, er ikke overraskende. Elementene i konflikten som nå raser er umiskjennelige, i den enorme utvidelsen av industrielle sysler og de fantastiske oppdagelsene innen vitenskap; i de endrede forholdene mellom mestere og arbeidere; i den enorme formuen til noen få individer, og massenes fullstendige fattigdom; i den økte selvhjulpenheten og tettere gjensidige kombinasjonen av arbeiderklassen; og til slutt også i den rådende moralske degenerasjonen. Den enorme alvoret i tingenes tilstand som nå råder fyller ethvert sinn med smertefull frykt; kloke menn diskuterer det; praktiske menn foreslår planer; folkemøter, lovgivende forsamlinger og nasjoners herskere er alle opptatt med det – faktisk er det ingen tvil som har fått et dypere grep om offentlighetens sinn.
Jeg ble forbløffet over hvordan disse ordene, skrevet for over 130 år siden, høres ut som om de kunne vært skrevet i dag, spesielt etter den massive omfordelingen av rikdom og makt som fant sted over hele verden, startende med nedstengninger i 2020, eksplosjonen av den kultlignende hengivenheten til «Vitenskapen» som fant sted i overklassen, og det voksende arbeiderklasse- og populistiske opprøret mot disse oligarkene som tar fotfeste i forskjellige nasjoner.
«Nye ting» dukket opp igjen i tankene mine da Jeffrey Tucker nylig delte det videre. hans ord fra 2024 om hvordan teknologi har gjort det mulig for korporatisme å erstatte kapitalismen i USA:
Hvor godt jeg husker den tiden på 1990-tallet da offentlige skoler først begynte å kjøpe datamaskiner fra Microsoft. Ringte alarmklokkene? Ikke for meg. Jeg hadde en typisk holdning for enhver pro-næringslivslibertarianer: hva enn næringslivet vil gjøre, bør det gjøre. Det er vel opp til bedriften å selge til alle villige kjøpere, selv om det inkluderer myndigheter. Uansett, hvordan i all verden skulle man forhindre dette? Offentlige kontrakter med private bedrifter har vært normen siden uminnelige tider. Ingen skade skjedd.
Og likevel viser det seg at enorm skade ble skjedd. Dette var bare begynnelsen på det som ble en av verdens største industrier, langt mektigere og mer avgjørende over industriell organisering enn gammeldagse produsent-til-forbruker-markeder. Adam Smiths «slakter, baker og bryggeri» har blitt fortrengt av de samme forretningskonspirasjonene som han alvorlig advarte mot. Disse gigantiske profittorienterte og offentlige handelsselskapene ble det operative fundamentet for det overvåkingsdrevne korporatistiske komplekset.
Vi er ikke i nærheten av å forstå konsekvensene av dette. Det går langt utover og overskrider fullt ut de gamle debattene mellom kapitalisme og sosialisme. Det er faktisk ikke det dette handler om. Fokuset på det kan være teoretisk interessant, men det har liten eller ingen relevans for den nåværende virkeligheten der offentlig og privat har smeltet sammen og trengt inn i alle aspekter av livene våre, og med fullt forutsigbare resultater: økonomisk nedgang for de mange og rikdom for de få.
Det er også derfor verken venstresiden eller høyresiden, demokratene eller republikanerne, kapitalistene eller sosialistene ser ut til å snakke klart om tiden vi lever i. Den dominerende kraften på både den nasjonale og globale scenen i dag er teknokorporatisme som trenger seg inn i maten vår, medisinen vår, mediene våre, informasjonsstrømmene våre, hjemmene våre, og helt ned til de hundrevis av overvåkingsverktøyene vi bærer rundt i lommene.
Det som umiddelbart slo meg var The Grapes of Wrath av John Steinbeck, en bok om fattige bønder som blir kastet ut fra gårdene sine på grunn av alvorlig tørke og bankers og grunneiers rovdrift som prøver å mekanisere landbruket. Da denne boken fra 1939 ble utgitt, ble den tolket som venstrevridd, til og med i den grad at den ble forbudt noen steder under mistanke om å oppmuntre til sosialisme.
Likevel, som Joel Salatin reflekterte På Polyface-arrangementet har historien om motstridende store bedriftsinteresser som konspirerer for å sette små gårder ut av drift blitt et høyreorientert snakkepunkt: «For tretti år siden var 80 % av de besøkende her på gården vår venstreorienterte, grønne, jordnære, treklemmere, liberale miljøvenner, gale. I dag er 80 % av våre besøkende konservative, trosbaserte, høyreorienterte. Gale.»
Det jeg tror vi ser er en radikal omstilling av det politiske landskapet. Tidligere ble slaglinjene trukket mellom individualisme og kollektivisme, med laissez-faire statlig minimalisme på den ene siden og sosialistisk statlig kontroll på den andre. Det som har skjedd er at den monopolistiske kapitalismen som ble muliggjort av førstnevnte har smeltet sammen med det korrupte oligarkiet av valgte og ikke-valgte myndighetspersoner som ble muliggjort av sistnevnte, og erklært krig mot vanlige mennesker og til og med virkeligheten selv, ved å utnytte desorienteringen av «nye ting» ved enhver mulig anledning.
På panelet, som jeg deltok i på Polyface-arrangementet, forsøkte jeg å ta opp den revolusjonerende endringen av disse «nye tingene» som en fortsettelse av det som ble foreslått av slangen i Edens hage. I skapelsens øyeblikk opplever mennesket seg selv i perfekt integrasjon av kropp og sjel, så vel som perfekt enhet ikke bare mellom mannen og kvinnen, men også med hele skapelsen. Slangen oppfinner på en måte transhumanismen, og antyder at de kan overgå det kroppene deres forteller dem om seg selv og dermed bli en trussel mot Skaperen selv.
Det som følger er indre oppløsning og ytre dominans og underdanighet, både mellom mannen og kvinnen så vel som mellom mennesker og resten av skapelsen. Det religiøse prosjektet, selv om det ikke klarer å gjenopprette opprinnelig ensomhet og enhet, tar sikte på å fremme reintegrering og gjensidig underkastelse.
Både monopolistisk kapitalisme og kollektivistisk sosialisme er forankret i et materialistisk verdenssyn, som foreslår å dominere skaperverket snarere enn å leve i harmoni med det. De har ingen løsning på spørsmålet «Hva er et menneske?», og muliggjør i stedet ytterligere oppløsning i individers hjerter og ødeleggelse av de naturlige relasjonene som holder et menneske forankret i naturen.
Både wokismen og folkehelseutilitarismen ser ut til å foreslå at vi omfavner «revolusjonær endring» perfekt gjennom å omfavne «nye ting» som lover å la oss være mer enn det vi ble skapt til å være. Det er slangens løfte i sin mest radikale form: vi kan bygge vårt eget paradis til tross for Gud hvis vi bare avviser ham som Skaper og erklærer oss selv som kilden til virkeligheten. På den 100.th årsdagen Rerum Novarum, observerte pave Johannes Paul II i hans encyklika Centesimus Annus at sosialismens feil begynner med et feil svar på spørsmålet om hva et menneske er:
[D]en grunnleggende feilen i sosialismen er av antropologisk art. Sosialismen betrakter den enkelte person ganske enkelt som et element, et molekyl i den sosiale organismen, slik at individets gode er fullstendig underordnet den sosioøkonomiske mekanismens funksjon. Sosialismen hevder likeledes at individets gode kan realiseres uten henvisning til dets frie valg, til det unike og eksklusive ansvaret det utøver i møte med godt eller ondt. Mennesket blir dermed redusert til en rekke sosiale relasjoner, og konseptet om personen som det autonome subjektet for moralsk avgjørelse forsvinner, selve subjektet hvis avgjørelser bygger den sosiale orden. Fra denne feilaktige oppfatningen av personen oppstår både en forvrengning av loven, som definerer sfæren for utøvelse av frihet, og en motstand mot privat eiendom ...
I motsetning til dette følger det nødvendigvis et korrekt bilde av samfunnet fra det kristne synet på mennesket. I følge Rerum novarum og hele Kirkens sosiale lære, menneskets sosiale natur er ikke fullstendig oppfylt i staten, men realiseres i ulike mellomliggende grupper, som begynner med familien og inkluderer økonomiske, sosiale, politiske og kulturelle grupper som stammer fra selve menneskets natur og har sin egen autonomi, alltid med sikte på det felles beste (13).
Jeg vil påstå at hvis det er «nye ting» som har brakt oss til dette punktet med revolusjonær krise, så er det nettopp «gamle ting» som blir kontrarevolusjonens våpen. Ting som tro, familie, fellesskap og naturen selv er det som forankrer oss i virkeligheten av hvem vi egentlig er som mennesker.
I en verden der alt fra mat til kjønn til intelligens har blitt kunstig, må vi gjenvinne vår natur som menn og kvinner skapt i Guds bilde og likhet.
-
Pastor John F. Naugle er sogneprest i St. Augustine menighet i Beaver County. BSc i økonomi og matematikk, St. Vincent College; MA i filosofi, Duquesne University; STB, Catholic University of America
Vis alle innlegg
