Ekspertene har ikke vært raske med å vurdere, langt mindre beklage, sine prestasjoner under covid-19. Jeg la derfor merke til da to eliteinstitusjoner som ledet pandemien, var medarrangører av et retrospektivt arrangement torsdag 6. november.
Johns Hopkins University huser et verdenskjent medisinsk senter og Bloomberg School of Public Health. American Enterprise Institute er en av Washington, DCs eldste og største tenketanker for offentlig politikk. Begge bidro til å forme pandemipolitikk og -oppfatning fra de aller første dagene.
De to organisasjonene har samarbeidet det siste året, og de har utformet sine første arrangement 6. november rundt boken I Covids kjølvann: Hvordan politikken vår sviktet oss, en kritikk av nedstengninger skrevet av to statsvitere fra Princeton, Frances Lee og Stephen Macedo.
Gitt deres høylytte insistering på maksimale Covid-pålegg, fortjener Hopkins og AEI honnør for endelig å ha fremhevet et motsatt syn.
La oss huske hvor sentrale de to organisasjonene var i de tidlige dager, og til og med før. I oktober 2019 hadde Hopkins, sammen med Bill & Melinda Gates Foundation og World Economic Forum, vært medarrangører Hendelses 201, en bordbasert planleggingsøvelse for pandemi. Deltakere fra CIA, det kinesiske CDC og diverse PR-firmaer diskuterte hvordan de ville håndtere et fremtidig utbrudd av det nye koronaviruset, med særlig fokus på hvordan man kan bekjempe «feilinformasjon» og forme offentlig atferd. Bare to måneder senere slo covid til.
Så, våren 2020, skrev AEI-stipendiat og tidligere kommissær for Food and Drug Administration, Scott Gottlieb, sammen med spesialister på infeksjonssykdommer ved Johns Hopkins en større artikkel om nedstengningsplanGottlieb var en sentral republikaner som krevde nedstengninger. I mellomtiden trykket millioner av mennesker på «oppdater»-knappen på Johns Hopkins' internett-dashbordkart, som telte Covid-«tilfeller» og bidro til å skape panikk over hele verden.
Det er fortsatt store hull i AEI og Hopkins’ forståelse – spesielt når det gjelder covid-vaksinene – og jeg skal ta opp disse i andre halvdel av denne artikkelen. Men først, de gode tingene.
The Good
«En krigstidsmentalitet tok overhånd», forklarte Frances Lee på arrangementet 6. november. Budskapet var: «‘Vi må alle stå sammen, vi har valgt en strategi.’ Vi fikk ikke svar på de nødvendige spørsmålene.»
«Utdannede eliteinstitusjoner», fortsatte Macedo, «fremførte et synspunkt som syntes å være verdt å stille spørsmål ved, og som i bemerkelsesverdig grad ikke ble stilt tilstrekkelig spørsmål ved.»
«Det er ikke nok dissens innen folkehelsesektoren», anklaget Macedo. De lider av «tunnelsyn og gruppetenkning», fortsatte Lee.
Macedo kritiserte kort sensur på sosiale medier, og bemerket at «ikke en eneste jusskolekonferanse som vi kjenner til har blitt holdt for å diskutere spørsmål knyttet til ytringer i henhold til det første tillegget til grunnloven.»
Forfatterne understreket en sentral mangel ved politiske tiltak mot covid – manglende veiing av ikke bare antatte fordeler, men også kostnader. Vitenskapelige rådgivere og beslutningstakere benektet rett og slett enhver potensiell avveining.
Macedo og Lee fant ut at nedstengninger avvek radikalt fra anbefalingene fra før pandemien, og at de ikke var effektive i å bremse virusspredningen eller redusere dødeligheten. Fordelene var unnvikende. Nedstengninger medførte imidlertid enorme økonomiske og sosiale kostnader.
AEIs Roger Piekle jr. så ut til å godkjenne noen tiltak for «skyggevitenskapelig rådgivning», som for eksempel Stor Barrington-erklæring, selv om han ikke utdypet det.
Macedo og Lee fordømte spesielt langvarige skolestengninger, og bemerket at de fleste europeiske skoler hadde åpnet igjen våren 2020, uten skadelig effekt. Amerikanske medier var motvillige til å rapportere om dette faktum, fremhevet Macedo.
Jeg hadde selv gitt råd til tidligere guvernør i Indiana, Mitch Daniels, som våren 2020 var rektor for Purdue University. Han ønsket å åpne campus høsten 2020 og ba om empirisk støtte. Vi samlet dataene som viste at unge mennesker var i nær null risiko, noe han i mai 2020 stolte på for å modig kunngjøre, først blant alle store amerikanske høyskoler, at, ja, Purdue ville gjenåpne. På slutten av semesteret forklarte Daniels at det var en stor suksess.
Mange av deltakerne på AEI-Johns Hopkins-arrangementet var enige om at skolene holdt stengt for lenge. Det har blitt en komfortabel anerkjennelse for de som vil innrømme i det minste noen feiltrinn i Covid-politikken. Macedo støttet til og med David Zweigs bok. Overflod av forsiktighet, en ødeleggende nedtrapping av skolestengninger.
Uansett hvor velkommen denne innrømmelsen er, virker den som et slags «begrenset tilholdssted» – den minimale tilståelsen som trengs for å gjenopprette troverdighet samtidig som man beskytter langt bredere og dypere tabber fra eksponering og ansvarlighet.
The Bad
Mens statsviterne kom med moderat kritikk av nedstengninger og gruppetenkning, ser det ut til at folkehelseekspertene har lært omtrent ingenting.
John Hellerstedt, den tidligere helsekommissæren i Texas, oppsummerte holdningen. Da en moderator spurte om det burde ha vært mer «rødt lag» for å lufte alternative synspunkter, protesterte Hellerstedt. «Jeg er ærlig talt forvirret av tanken om at det burde ha vært mer debatt, at det burde ha vært flere motstridende meninger», sa han. «Noen måtte bestemme.»
Hellerstedt roste Texas' guvernør Greg Abbott fordi «han aldri motsatte seg vitenskapen.» Guvernøren lyttet og gjorde som han ble bedt om.
Andre leger pleide å skylde på uspesifiserte feil på svikt i «kommunikasjon» og «organisering». Men har en massebevegelse noen gang blitt bedre kommunisert eller organisert utenom krig?
I løpet av få uker overbeviste svermer av mediekyndige leger verden om å stenge ned og overtalte folk til latterlige performative handlinger. Husker du de grønne saksofonpodene fra ungdomsskolen og bulldoserte skateparkene? I løpet av to år injiserte de milliarder av mennesker med radikalt eksperimentelle genterapier.
Ufullkommen «kommunikasjon» og «organisering» er ofte taktikker for byråkratisk avledning – alt for å unngå å innrømme at du tok feil. substans. På vitenskapen.
Dessverre gjorde ikke AEI-Hopkins-deltakerne mye vitenskap.
Faktisk var det nesten ingen diskusjon om biologi, medisin eller data. Det var ingen debatt om vaksinepåbud eller deres negative effekter. Ingen omtale av avslag på tidlig behandling med billige, trygge, generiske legemidler. Bare en kort omtale av CDC og ingen omtale av FDA. Ingen omtale av farlig forskning på virus som fokuserer på funksjonsforbedringer. Ingen omtale av måten gigantiske, konsoliderte helsesystemer renset ut gode leger og drev den ovenfra-og-ned-styrte Covid-maskineriet.
Det ble heller ikke nevnt inflasjonen som ble utløst av 8 billioner dollar i ekstra føderale utgifter, noe som økte det permanente budsjettgrunnlaget, og som, dersom nedstengningene var ineffektive, var fullstendig unødvendig.
Nesten tre timer inn i arrangementet kritiserte Steven Teles, en statsviter ved Johns Hopkins, sine medkonferansedeltakere for deres selvtilfredshet.
«Jeg tror ikke hvor sint denne boken er har kommet frem i denne samtalen», skjente Teles. «Dette er en veldig sint bok. Og med rette sint. Jeg tror det har vært mye forsøk så langt på å bagatellisere hvor gale hele dette samfunnet ble i en bestemt periode.»
Teles var vantro over «antallet ekspertfeil som ikke har fått noen konsekvenser» – fra Irak til den store finanskrisen til covid.
Hvis AEI, Johns Hopkins og andre elitepolitiske og vitenskapelige institusjoner ikke bare ønsker å gjenvinne troverdighet, men også virkelig forstå hva som skjedde under covid-19, må de grave mye dypere. De vitenskapelige problemstillingene er tekniske og dyptgripende.
Og hvis du forstår hvor dårlig våre helsemyndigheter og medisinske institusjoner presterte på «vitenskapen», kan du konkludere med at feilene til våre sannhetssøkende, meningsdannende og demokratiske institusjoner var enda verre enn konferansen innrømmet.
Før jeg går videre, bør jeg nevne litt relevant kontekst. I 2013 var jeg med på å grunnlegge teknologiforskningsprogrammet ved AEI. I 10 år studerte jeg et bredt spekter av internett- og teknologipolitikk – halvledere, trådløst spektrum, nettnøytralitet, produktivitetsvekst, AI og ytringsfrihet, for å nevne noen. Da jeg kritiserte Big Tech-sensur og Covid-politikk i en juli 2023 Wall Street Journal kommentaren, men AEI sparket meg.
Beviset
Yuval Levin er en briljant og tankefull statsviter ved AEI. Han ledet det første bokpanelet med Macedo og Lee. Vel vitende om at det kunne bli mye diskusjon om hva som gikk galt, startet han konferansen med et annet spørsmål – Hva fikk vi riktig?
Macedo nølte ikke. «Vi er ikke vaksineskeptikere», svarte han raskt. «Vi synes vaksinene var en klar suksess.»
Denne enkle påstanden sto uimotsagt og uutforsket gjennom resten av konferansen. Bare antatt og gjentatt.
Berger av bevis sier det motsatte.
I høyvaksinerte land rundt om i verden eksploderte både covid- og ikke-covid-dødeligheten. etter Vaksinene ble introdusert. I 2021 tok amerikanere 520 millioner vaksinedoser. Likevel var antallet covid-dødsfall i USA i 2021 35 % høyere enn i 2020 uten vaksine. I Storbritannia var 85 % av alle covid-dødsfall blant de vaksinerte mellom august 2021 og mars 2022. I de påfølgende månedene og årene sto de vaksinerte for mer enn 90 % av covid-dødsfallene i Storbritannia.
Dødeligheten utenfor covid-19 økte også til enestående nivåer. Unge og middelaldrende friske mennesker hadde overlevd det første pandemiåret 2020 med relativ suksess. I 2021 derimot, plutselig begynte å lide et bredt spekter av akutte (og ofte dødelige) plager: hjerteinfarkt, hjerneslag, lungeemboli, nyresvikt og til og med aggressive kreftformer. Dataene fra livsforsikringen er entydige.
I diverse velstående nasjoner over hele verden var overdødeligheten, som var mild eller ikke-eksisterende i 2020, skutt opp i 2021, 2022 og 2023. Tyskland, Japan, Irland, Singapore, Taiwan, Australia, Canada og Sør-Korea – alle led av langt verre helse etter at vaksinene kom.
I 2021 begynte antall funksjonshemmede en kraftig flerårig økning til historiske nivåer. Varierte nevropatier og autoimmune forhold steg som aldri før. Nedstengninger kan forklare en del av denne generelle helseforringelsen. Men tidspunktet og typene skader samsvarer perfekt med kjente vaksineskader.
Noen av de mest detaljerte dataene kommer fra Storbritannias uføretrygdssystem, kjent som PIP (Personal Independence Payments). Ed Dowd fra Phineance Technologies var den første som fremhevet det.
Fra og med 2021 begynte nesten alle indikatorer på vaksineskader en flerårig oppadgående eksplosjon. Hjertearytmier og nevropatier nesten tredoblet seg. Lungeemboli, selv hos unge mennesker, økte med 500 %. Blodsykdommer økte med mer enn 400 %. (Vi kunne liste opp dusinvis flere, og faktisk lenker vi her til en rekke diagrammer.) Alt i alt økte antallet nylig uføre briter fra et lenge stabilt årlig nivå på under 500 000 til mer enn 750 000 i 2022 og 2023.
Det samme ødeleggende mønsteret rammet USA, hvor antallet funksjonshemmede arbeidstakere økte med rundt 2.6 millioner, eller 45 %.
I de sjeldne tilfellene at en folkehelseansvarlig eller en beslutningstaker blir konfrontert med disse tallene, mumler de vanligvis «lang covid» og bytter deretter raskt tema.
Faktisk er det lite mystikk hvorfor dette skjer.
Vi har den obduksjon. Vi har 4,000 publiserte saksrapporterVi forstår mikrobiologien bak disse dødsfallene og skadene.
Kort sagt, etter vaksinasjon kommer milliarder av lipid-nanopartikler som inneholder modifisert mRNA inn i vev over hele kroppen. mRNA-et instruerer cellene dine til å produsere Spike-proteinet fra SARS2-viruset og vise det på celleoverflaten. Immunsystemet vårt oppdager det fremmede Spike-proteinet som en uvelkommen inntrenger. Deretter, akkurat som naturen hadde til hensikt, retter våre dreperlymfocytter seg mot de "infiserte" cellene for ødeleggelse.
Hvis de ødelagte cellene er i deltoidmuskelen din, får du en vond skulder. Pfizer forsikret oss feilaktig om at det er det verste som kan skje. De sa også at mRNA-et ville oppløses i løpet av en dag eller to. Dessverre sirkulerer vaksinen og transfekterer celler overalt. Den kan holde seg i måneder eller år. Hvis immunforsvaret ditt dreper celler i hjertet, hjernen eller nyrene, kan resultatet være alvorlig skade eller død.
Forskere har identifisert denne mRNA-vaksinpatologien på en utsøkt måte cellulære detaljerEn gruppe fant Spike-protein fra vaksinen og angripende T-celler i hjernen til slagrammede. 17 måneder etter vaksinasjonNok et ultrahøyoppløst bilde studere, publisert i Nature Biotechnology, viste at mRNA-spikes når hjertevevet, noe som induserer «immunaktivering og skade på blodårene». (Her er 60 lysbilder med fjell av publiserte bevis.)
I mellomtiden, en gruppe europeiske patologer, ledet av den avdøde Dr. Arne Burkhardt, utført 75 obduksjon på tyskere som hadde dødd kort tid etter vaksinasjon. De fant både mRNA Spike-protein og angripende lymfocytter i hjernen, lungene, hjertet, nyrene, binyrene, eggstokkene, testiklene, leveren, skjoldbruskkjertelen, prostataen, milten og store og små blodårer, fra aorta til kapillærene.
Av de 75 avdøde vurderte de at minst 58, eller 77 %, døde av mRNA-vaksinen. Trettien av disse tilfellene var plutselig hjertedød – 16 av blodåreskader og 15 av myokardittNoen få av disse ofrene var unge menn, angivelig den eneste gruppen som lider av myokarditt. Ingen av tilfellene ble opprinnelig rapportert som vaksinedødsfall, og enda mindre myokarditt, noe som bidrar til å demonstrere den monumentale andelen undertellinger som har ligget til grunn for fornektelsen av mRNA-skader.
En annen underrapportert historie er epidemien av nyresvikt siden vaksinen ble lansert. John Beaudoin, en elektroingeniør fra Massachusetts, innhentet digitale dødsattester fra flere stater som strekker seg et tiår tilbake i tid. Utover det mer kjente hjerneslaget og hjerteskaden, fant han et enda sterkere signal om vaksineskade – astronomiske forekomster av dødelig akutt nyreskade (AKI), også kjent som akutt nyresvikt. Se de nærliggende diagrammene over nyredødsfall i Florida.
Sørkoreanske forskere fanget opp det samme sterke signalet. De så på 120 millioner journaler over mer enn 50 år og funnet en rekke nyreskader forbundet med mRNA Covid-vaksinene – en økning på 138 % i akutt nyresvikt, en økning på 1 241 % i glomerulonefritt og en økning på 143 % i tubulointerstitiell nefritt.
Beaudoin utvider analysen sin til alle 50 stater og anslår at antallet plutselige dødsfall på grunn av nyresvikt knyttet til covid-vaksiner i USA nærmer seg 250 000. Det tilsvarer omtrent 1.25 millioner på verdensbasis.
Bevisene fortsetter å strømme inn.
- En ny aktuarstudie fra Tyskland, av Christof Kuhbandner og Matthias Reitzner, fant en «sterk positiv korrelasjon» mellom Covid-vaksinasjon og overdødelighet. I en tidligere studie, viste de at tysk overdødelighet, etter et hvilende 2020, økte kraftig for nesten alle aldersgrupper i 2021 og 2022 – det vil si etter at vaksinasjonen startet.
- Japan og dusinvis andre høyvaksinerte nasjoner led nesten identiske mønstre (se diagrammer).
- En studie av UK data fant at «sammenlignet med uvaksinerte, viser vaksinerte med én eller to doser, i perioden april 2021–mai 2023, en betydelig høyere risiko for dødsfall av alle årsaker og ikke-COVID-19-dødsfall».
- Nigerianske forskere ser på Verdensomspennende WHO-data fant en «paradoksal økning i globale COVID-19-dødsfall med vaksinasjonsdekning».
- Italienske forskere analyserte alle 245 000 innbyggere i Pescara-provinsen og funnet signifikante dødelighetsrisikoforhold på 2.40 (140 % dårligere) og 1.98 (98 % dårligere) for de som ble vaksinert med henholdsvis én og to doser, kontra de uvaksinerte. De konkluderte: «forsøkspersonene som ble vaksinert med to doser mistet 37 % av forventet levealder sammenlignet med den uvaksinerte befolkningen under oppfølgingen som ble vurdert.»
Vi har ikke engang diskutert (1) alvorlig DNA-forurensning av begge mRNA-vaksinene og den farlige inkluderingen av SV40-promotoren/forsterkeren i Pfizer-vaksinen; (2) utbredt immunforstyrrelser, inkludert «immunpreging» og «toleranse» på grunn av IgG4-klassebytte; eller (3) eksplosjonen av aggressive kreft, mest iøynefallende hos unge, friske mennesker. Problemene tar aldri slutt.
Totalt sett kan mRNA-vaksinene ha forårsaket direkte 500 000 til 800 000 dødsfall i USA og 3–5 millioner på verdensbasis. Ytterligere titalls millioner har blitt skadet.
Har noen profylaktiske medisinske inngrep resultert i et slikt blodbad? Er AEI, Johns Hopkins og det bredere offentlige politikken og medisinske miljøet nysgjerrige på millioner av ukjente dødsfall? De spekulerer kanskje i om skadene skyldes andre årsaker. Men burde de ikke i det minste studere, debattere og foreslå alternative hypoteser?
The Reckoning
Tidligere FDA-kommissær Scott Gottlieb var påfallende fraværende fra hendelsen 6. november. Rett før pandemien slo til, hadde Gottlieb forlatt FDA, blitt med i Pfizers styre og gjenopptatt sin karriere i AEI, hvor han hadde vært fellow siden 2007.
Kanskje ingen annen folkehelseperson enn Anthony Fauci var så produktiv i å fremme aggressiv pandemipolitikk i høyprofilerte miljøer. Han talte for utvidede nedstengninger, obligatorisk maskering av småbarn, og vaksinepass, Gottlieb skrev rundt 36 Covid-kommentarer i Wall Street Journal og hadde rundt 185 TV-opptredener på CNBC og CBS Face the NationFlere år inn i covid-19-episoden fikk vi vite at Gottlieb til og med i hemmelighet hadde samarbeidet med Bidens hvite hus for å mobbe store teknologiselskaper til å sensurere vaksinekritikere fra Pfizer.
Som så mange av arkitektene bak Covid-katastrofen har Gottlieb imidlertid gått videre til nye helsehistorier, mens ansvarlighet venter.
-
Bret Swanson er Brownstone Institute Fellow og president i teknologiforskningsfirmaet Entropy Economics LLC, en ikke-resident senior fellow ved American Enterprise Institute, og skriver Infonomena Substack.
Vis alle innlegg
