I en spektakulær bragd av virkelighetsfornektende partiskhet har den politiske venstresiden overbevist seg selv om at de på en eller annen måte har innrømmet feil i sin ekstremistiske Covid-politikk. Ingenting, absolutt ingenting, kunne være lenger fra sannheten.
Som en påminnelse stengte venstresiden, i stor grad takket være Anthony Fauci, ned bedrifter, skoler, lekeplasser, idrettsaktiviteter og live-arrangementer. De brukte portforbud, kapasitetsbegrensninger, påbud om munnbind, vaksinepåbud, vaksinepass, laget gjenåpningsdiagrammer med «nivåsystemer» basert på ingenting, avfeide hypotesen om laboratorielekkasje som en rasistisk konspirasjonsteori og stemplet alle som var uenige med dem.
Ingen av politikerne som er involvert i denne utilgivelige, verdensødeleggende, antivitenskapelige politikken har beklaget noe av det. Ikke én har innrømmet at de tok feil. Fauci, som selv er en venstreekstrem politiker, har ikke bare aldri beklaget eller innrømmet å ha gjort noe galt, men har også hatt frekkheten til å si at kritikk av ham og hans politiske standpunkter var utilgivelig kritikk av selve vitenskapen.
Det meste folk som Gavin Newsom eller andre fremtredende medlemmer av venstresiden vil gjøre er å si at de ikke visste den gangen det vi vet nå. Bortsett fra at det selvfølgelig også er en ren løgn.
NFL: NFC Championship-Detroit Lions mot San Francisco 49ers. 28. januar 2024; Santa Clara, California, USA; Californias guvernør Gavin Newsom deltar på NFC Championship-fotballkampen mellom San Francisco 49ers og Detroit Lions på Levi's Stadium. Obligatorisk kreditering: Kelley L Cox-USA TODAY Sports
Ocuco Atlantic publiserte en artikkel av Jonathan Chait som gjennomgikk Covid-nedstengninger rundt femårsdagen for «15 dager for å bremse spredningen». Og den la frem det bemerkelsesverdig unøyaktige argumentet om at venstresiden har drevet med en vidtrekkende «søkende selvrefleksjon» over sin mislykkede politikk.
«Liberalister har drevet med selvrefleksjon – over skolenedleggelser, hypotesen om laboratorielekkasje, de politiske ettervirkningene og andre uforutsette lærdommer. Konservative har benyttet anledningen til å delta i en runde med selvgratulasjoner og hån mot de liberale», skriver Chait.
Dette er selvsagt tull.
Hvor er den «søkende selvrefleksjonen» på maske mandaterHvor er den «granske selvrefleksjonen» rundt vaksinepåbud? Eller oppsigelsen av tusenvis av mennesker, titusenvis av mennesker, for å ha nektet å ta en vaksine som ikke gjorde noe for å stoppe smitte eller overføring? Hvor er den «granske selvrefleksjonen» rundt bedriftene som ble stengt, i mange tilfeller, permanent, fordi demokratiske guvernører og ordførere ble til fanatiske ekstremister i årevis?
Hvor er unnskyldningen for at de lot alt fortsette godt etter at det var tydelig at mandatene og nedstengningene deres ikke fungerte?
Chaits vrangforestillingsartikkel blir bare verre derfra.
Han hevder at skiftet i diskusjonen om laboratorielekkasjer viser hvor selvreflekterende den politiske venstresiden er når det gjelder covid. Han roser Zeynep Tufecki for hennes intellektuelle ærlighet.
«Konservative, som generelt antar at mainstream-mediene er like ideologisk rigide som de konservative mediene, ser ikke ut til å ha lagt merke til noe av dette før Tufekcis nyeste bidrag til sjangeren, som førte til et angrep av fotball-spiking. (Tufekci var selv skeptisk til folkehelseveiledning gjennom hele pandemien),» skriver han.
Bortsett fra at Tufecki bidro til å stenge ned selvrefleksjonen rundt maskering ved å kreve at en fremtredende vitenskapelig institusjon motsier sine egne bevis som viste at masker ikke fungerte. Alt fordi Tufecki selv, som sosiolog, hadde skrevet en uberettiget, unøyaktig artikkel med en programvareingeniør som krevde flere masker.
Hun var ikke skeptisk til folkehelsemyndighetenes retningslinjer. bidratt til det. CDC hadde med rette unngått å be publikum om å bruke munnbind tidlig i pandemien, og ombestemte seg først etter nok en feilinformasjon full av unøyaktigheter som Tufecki skrev i Ganger våren 2020.
Chait villeder, som han så ofte gjør, leserne sine fullstendig for å støtte sitt politiske parti. Selv om han i det minste innrømmer at han og Ganger er venstreorienterte medier.
Som alltid forsvarer han venstresidens historiske grusomheter under covid-19 ved å si at det var «et forståelig anfall av forvirring i møte med raskt utviklende hendelser».
«Jeg vil ikke antyde at den politiske venstresiden alltid fulgte vitenskapen. Den første responsen på COVID, etter en forståelig periode med forvirring i møte med raskt utviklende hendelser, var preget av ideologisk rigiditet», skriver han.
«Liberalister hadde noen ting riktig om pandemien og andre ting feil, og over tid har mange av dem tatt avstand fra eller i det minste beveget seg bort fra sine gale oppfatninger.»
Ingenting, absolutt ingenting, kunne være lenger fra sannheten. Dette er en objektiv løgn. En målrettet løgn, for å unngå ansvar og ansvarlighet for sitt parti. Venstresiden, inkludert ypperstepresten for politisk tenkende pseudovitenskap og kvakksalver-"kurer", Anthony Fauci, har ikke gjort noe for å "fornekte" eller "bevege seg bort fra" sine gale oppfatninger.
Bokstavelig talt I ÅR har sykehus i det venstreorienterte Bay Area tvunget sykehusbesøkende til å bruke munnbind. I år har sjefen for folkehelsetjenesten i Los Angeles truet med påbud om munnbind hver eneste vinter siden starten av pandemien. Selv etter at hennes egne data viste at de ikke fungerte.
Det har ikke vært noen oppgjør med vaksinepåbud; det krevdes en ny administrasjon, igjen, bokstavelig talt i år, for å få slutt på vaksinerelatert diskriminering for de som søker grønt kort.
LES: Riley Gaines bidrar til å avslutte den amerikanske regjeringens COVID-vaksinepåbud
Chait lyver, ganske enkelt.
Og ikke bare om «selvrefleksjon»-tullet.
I 2020 visste vi at ikke-farmasøytiske intervensjoner (NPI), mandatene som venstreorienterte medier og politikere siklet over, ikke fungerte. Ikke bare fra observasjonsdata, som bekreftet gang på gang at påbud og nedstengninger hadde mislyktes. Men fra vitenskapelige forskningsartikler publisert i 2020 som viste at det ikke var noen merkbar effekt av innlemmelsen av ikke-profesjonelle investeringer. Hvor som helst.
Her er et utvalg av bare én eksempel.
«Gitt observasjonen om at smitteratene for COVID-19 falt praktisk talt overalt i verden i løpet av denne tidlige pandemiperioden, er vi bekymret for at disse studiene kan overdrive rollen til myndighetspålagte ikke-institusjonelle produsenter (NPI-er) i å redusere sykdomsoverføring betydelig på grunn av en utelatt variabel skjevhet. Dessuten, gitt observasjonen om at sykdomsoverføringsratene har holdt seg lave med relativt lav spredning på tvers av steder over hele verden de siste månedene ettersom NPI-er har blitt opphevet, er vi bekymret for at estimater av effektiviteten til NPI-er i å redusere sykdomsoverføring fra den tidligere perioden kanskje ikke er relevante for å forutsi effekten av oppmykningen av disse NPI-ene i den nåværende perioden, på grunn av en uobservert endring i regimet.»
Konklusjonen deres er enda mer fordømmende for Chaits «argument».
«Et av de sentrale politiske spørsmålene angående COVID-19-pandemien er spørsmålet om hvilke ikke-farmasøytiske tiltak myndighetene kan bruke for å påvirke overføringen av sykdommen. Vår evne til å identifisere empirisk hvilke ikke-farmasøytiske indikatorer som har hvilken innvirkning på sykdomsoverføring, avhenger av at det er nok uavhengig variasjon i både ikke-farmasøytiske indikatorer og sykdomsoverføring på tvers av steder, samt at vi har robuste prosedyrer for å kontrollere for andre observerte og uobserverte faktorer som kan påvirke sykdomsoverføring. Faktaene vi dokumenterer i denne artikkelen sår tvil om denne premissen.»
«Vårt funn i Faktum 1 om at tidlige nedganger i smitteraten for COVID-19 var nesten universelle over hele verden, tyder på at rollen til regionspesifikke NPI-er som ble implementert i denne tidlige fasen av pandemien, sannsynligvis er overdrevet. Dette funnet tyder i stedet på at en eller flere andre faktorer som er felles på tvers av regioner, drev de tidlige og raske nedgangene i smitteraten.»
Igjen, dette er fra august 2020. Vi visste den gang, som vi vet nå, at myndighetspåbud og nedstengninger var nytteløse mot viruset, og ødeleggende skadelige for samfunnet og økonomien. Chait og partiet hans nektet å lytte den gang, og nekter å lytte nå.
Hvilke konsekvenser har Anthony Fauci møtt? Eller Gavin Newsom? Eller Rochelle Walensky, som gjentatte ganger løy til offentligheten om vaksineeffektivitet i venstreorienterte medier?
I stedet synes de det er mer mentalt tålelig å lyve, avlede, feilinformere og revidere historien. Å erkjenne rollen de spilte i en historisk katastrofe er for vanskelig for dem å akseptere. Men uansett hva de sier nå, er det akkurat det de forårsaket. Uten null ansvarlighet for noe av det.
Gjengitt fra forfatterens Stabler
-
Ian Miller er forfatteren av «Avslørt: Den globale feilen med COVID-maskepåbud.» Arbeidet hans har blitt omtalt på nasjonale TV-sendinger, nasjonale og internasjonale nyhetspublikasjoner og referert til i en rekke bestselgende bøker som dekker pandemien. Han skriver et Substack-nyhetsbrev, også med tittelen «Unmasked».
Vis alle innlegg
