Selv om det å være i et blodrødt fylke i den blodrøde delstaten Tennessee til en viss grad beskyttet familien min mot mesteparten av den covid-relaterte galskapen som grep verden fra mars 2020 og utover, slapp vi knapt unna. Guvernøren vår, Bill Lee, beordret at skolene skulle stenges fra midten av mars til slutten av skoleåret. Da undervisningen gjenopptok i høst, krevde og håndhevet de fleste skolene, inkludert vår, masker, sosial distansering og andre unyttige tiltak som i det lange løp forårsaket langt mer skade enn gagn.
Min eldste datter, som gikk første året på videregående høsten 2020, tilbrakte sin første uke uten en eneste betydelig menneskelig interaksjon. Ja, hun var ekstremt introvert, men maskeringen og restriksjonene bidro i stor grad til å hindre henne i å i det hele tatt få sjansen til å bli kjent med noen. Vi lot henne motvillig ta fjernundervisning i stedet for å bruke et helt år med munnbind, og det tok henne år å komme seg sosialt og akademisk.
Munnbindet og restriksjonene påvirket også de andre barna mine på forskjellige måter, alle negative. Og selv da guvernøren vår utstedte en presidentordre høsten 2021 som innførte en foreldrerett mot å bruke munnbind, skapte den velkomne utsettelsen utilsiktet flere problemer. Ikke at det ikke var verdt det å fjerne den tvungne etterlevelsen, men tilsynelatende over natten ble masken et dydstegn som ble båret av venstresidens elever, og ble forlatt av mange, om ikke de fleste, på høyresiden. Jeg husker at jeg bokstavelig talt måtte kaste maskene som ble brukt av en annen av døtrene mine, som gikk gjennom sin «jeg er venstreorientert»-fase den gangen. Hun protesterte først, eller lot som om hun gjorde det, men det varte ikke lenge da hun opplevde fordelene ved å puste fritt for første gang på over et år.
Folk andre steder, spesielt de som styres av venstreorienterte hypokondere, ble unødvendig utsatt for mye verre lidelser, så jeg antar at jeg burde telle mine velsignelser. Men jeg vil aldri glemme, og jeg vil sannsynligvis aldri tilgi, selv om jeg som kristen vet at jeg skal det. Når vi snakker om å tilgi, leser jeg et avansert eksemplar av David Zweigs nye bok om beslutningsprosessen bak skolenedleggelser, En overflod av forsiktighet: Amerikanske skoler, viruset og en historie om dårlige avgjørelser, gjør det vanskelig å i det hele tatt vurdere muligheten.
Zweig, en databevisst journalist, forfatter og kulturkommentator hvis tidligere forfatterskap for Atlanticden New York Timesog andre utsalgssteder, samt hans bok fra 2014 om dynamikk på arbeidsplassen med tittelen Usynlige: Kraften i anonymt arbeid i en tid med nådeløs selvpromotering hadde lite eller ingenting med politikk å gjøre, men befant seg likevel på kollisjonskurs med den restriksjonselskende politiske venstresiden da han begynte å undersøke de faktiske bevisene bak den ofte absurde Covid-politikken som ble innført.
Først lurte jeg på hvordan en bok, ja en bund på over 400 sider inkludert sluttnoter, om utelukkende emnet beslutningsprosessen bak skolestengninger og restriksjoner under covid-XNUMX i det hele tatt kunne skrives. En pamflett eller en lang artikkel, ja visst, men en stor bok? Det tok imidlertid ikke lang tid etter at jeg dykket ned i den at jeg innså at jeg tok grundig feil, spesielt med tanke på at de samme begrunnelsene og «logikken» ble brukt for lignende tiltak som ble pålagt store deler av resten av samfunnet. Dessverre var skolene bare den velkjente kanarifuglen i kullgruven.
Historien om hvordan vårt medisinske og politiske etablissement lot en snøball bli til et skred av ødeleggende avgjørelser er viktig å dokumentere, ikke bare for å få en rettferdighetsfølelse for det som skjedde i fortiden, men også for å bidra til at det aldri skjer igjen. Heldigvis var David Zweig tydeligvis mer enn oppgaven klar.
Forfatteren begynte med å kronisere det kanskje mest forbløffende faktum av alle når man tenker på hvor enormt det var å stenge skolene, og da de endelig åpnet, kvele barna med munnbind og andre unyttige restriksjoner: Barn var aldri en betydelig smittebærer av viruset, og viruset utgjorde liten eller ingen fare for dem. Og beviset, som han dokumenterer grundig, var kjent allerede i februar 2020. Fra begynnelsen av fantes det aldri noen unnskyldning.
I stedet for å stole på faktiske data fra faktiske tilfeller på den tiden, stolte makthaverne i stedet på feilaktige modeller, skriver Zweig, «som ikke tok hensyn til informasjon og atferd i den virkelige verden.» De ignorerte også fullstendig bevis fra Europa og andre steder, spesielt Sverige, som raskt gjenopprettet skolene eller aldri stengte dem i det hele tatt.
Det var en sterk psykologisk komponent ved skolenedleggelsene som gled inn i alt annet som ble gjort. Ifølge denne forfatteren var «arvesynden» i Covid-tiden beslutningen fra både demokratiske og republikanske guvernører om å stenge skoler «før de stengte ned mange andre aspekter av samfunnet».
«Det antydet feilaktig at skoler, og spesielt barn, var den primære kilden til smitte, og til tross for eventuelle muntlige forsikringer om det motsatte, antydet det at barn var i stor fare», skriver han før han argumenterer for at denne «handlingen» «sier mer enn ord» og ville «vise seg å være uløselig for mange mennesker». Det banet også vei for all den andre galskapen som skulle komme.
I samme ånd argumenterer forfatteren, med bevis, for at hadde ikke Kina stengt ned så hardt og raskt som det gjorde, ville kanskje ikke resten av verden ha gjort det heller. Når man ser tilbake, er det mer enn forbløffende at så mange vestlige ledere på den tiden instinktivt så på Kina, det totalitære kommunistiske Kina, og tenkte: «Det er billetten!» Men her er vi.
Interessant nok fordyper Zweig seg i hvordan så mange angivelig frihetselskende mennesker i representative demokratier falt for den tullete krok og linje og synker. Ved å «sette parameterne for hva som var rasjonelt», skriver han, «definerte helsemyndighetene virkeligheten». Og media, som han kritiserer grundig og i pinlig detalj i boken, var mer enn glade for å være med på det.
Det er egentlig bare toppen av isfjellet her. Hvis du vil forstå fullt ut hvordan det frieste landet på jorden gikk fullstendig amok da det ble presentert for en krise, og hvordan ting, gitt en grunnleggende forståelse av bevismessig logikk, kunne ha gått helt andre veien, må du lese denne boken.
Det viste seg at alt, hver nedleggelse, hvert mandat, hver restriksjon og til og med hver «vaksine», gjorde langt mer skade enn gagn. Alt var forgjeves. ALT sammen. Utvilsomt mente mange, om ikke de fleste, av lederne i den tiden det godt, men deres manglende evne til å ta hensyn til selv de mest grunnleggende dataene når de tok beslutninger, burde diskvalifisere dem fra å noen gang være i en slik posisjon igjen.
I et rettferdig samfunn ville alle bli stilt for retten og holdt ansvarlige for skaden de forårsaket. Hvis det noen gang skjer, ville Zweigs knusende og omhyggelig undersøkte beretning være alt påtalemyndigheten ville trenge for å oppnå en domfellelse. Og det er sannsynligvis den sterkeste anbefalingen jeg kan gi.
Publisert fra Townhall.com
-
Scott Morefield tilbrakte tre år som medie- og politikkreporter hos Daily Caller, ytterligere to år hos BizPac Review, og har vært ukentlig spaltist i Townhall siden 2018.
Vis alle innlegg
