Dette er en litt forkortet versjon av 26. februarth New York Times Artikkel der journalisten Katrin Bennhold intervjuer Dani Blum fra Times' «Well Team» om Ozempic og GLP-1-legemidler.
Den femte doktoren smyger seg inn i samtalen og legger til sine egne tanker.
Jeg kjenner flere som bruker Ozempic og som har gått ned i vekt veldig raskt. Hvordan virker egentlig disse medisinene?
Dani: ... I bunn og grunn etterligner medisinene naturlig forekommende hormoner som demper appetitten vår og gir oss en mettere følelse lenger. Når folk tar disse medisinene, er de bare mindre sultne.
Femte lege: Ja, mindre sulten, men også potensielt mer psykisk uvel. Økende rapporter om angst, forverret depresjon og selvmordstanker omgir de som tar GLP-1-er, legemidler som Ozempic. Selv om det kan være sjeldent at legemidlene gjør deg gal, gjør de potensielt plagsomme psykiatriske effektene lagt til den lange listen over ubehagelige fysiske effekter behandlingen uutholdelig for de fleste pasienter. Disse effektene er så alvorlige at de fleste pasienter slutter å ta medisinen, og dermed blir en prøveversjon av disse medisinene et dyrt, mislykket eksperiment for folk flest.
Må folk fortsette med dem for alltid for å holde vekten nede?
Dani: I bunn og grunn, ja. Det er mulig, men sjeldent, at folk holder vekten nede når de slutter med disse medisinene. Selv Oprah gikk opp 20 kilo igjen da hun sluttet med dem. Leger jeg snakker med sier at vi bør tenke på disse medisinene som statiner – noe som skal tas på lang sikt.
Femte lege: Hør her, hvis Oprah ikke klarer å opprettholde vekttapet etter Ozempic, hva er sjansene dine? Problemet er at hun sannsynligvis fant ut på den harde måten at vekten kommer tilbake, men at musklene du også har mistet på GLP-1-er forblir tapt, så du kan ende opp i dårligere form etter at du slutter med medisinen enn før du startet. Dessuten: «Hva i all verden er 'langsiktig'?» I beste fall har vi opptil 18 måneders randomiserte data for nåværende doser av GLP-1-er, pluss flere års oppfølging fra studier i den virkelige verden, men ikke flere tiår lang randomisert eksponering ved fedmedoser. Når det gjelder å fortsette med statiner «for alltid», herregud, den uttalelsen er blant de dummeste medisinske rådene som er mulig. Det ville tatt meg en hel artikkel å forklare hvorfor «statiner for livet» er et taperspill, så vent på den femte doktorens råd om den filen. Men tilbake til disse banebrytende vekttapsmedisinene.
Vet vi ennå hva bivirkningene av langvarig bruk kan være?
Dani: Nei, vi vet egentlig ikke så mye om potensielle langsiktige bivirkninger ennå. Vi har bare ikke flere tiår med data. Vi vet at disse medisinene kan ha bivirkninger på kort sikt. Vanligvis er dette mage-tarmproblemer: kvalme, forstoppelse, diaré, magesmerter. Folk kan også bli slitne. I sjeldne tilfeller kan folk oppleve mer alvorlige problemer, som nyre- eller galleblæreproblemer eller pankreatitt.
Femte lege: Bivirkningene som er på toppen av isfjellet er de vi kjenner til, men som med alle nye, mye brukte legemidler finnes det en annen vanskelig klasse av legemiddeleffekter, de Rumsfeldianske «ukjente ukjente», som for GLP-1-er utvilsomt er et minefelt. Før du legger ut på Ozempic-turen din, må du forestille deg at du stirrer ned i løpet på en .44 magnum og Clint Eastwood sier: «Spør deg selv, føler du deg heldig, punk?»
Men samtidig ser det ut til at det kommer en ny studie hver uke som viser at GLP-1-er bidrar til å behandle ulike plager. Hva skjer der?
Dani: Et så godt spørsmål. Vi har sett positive data om hvordan disse legemidlene kan hjelpe mot ting som søvnapné, hjerteproblemer og nyreproblemer ... Noen tror at disse legemidlene kan redusere betennelse i hele kroppen, noe som kan ha store fordeler. Men igjen, disse legemidlene er ganske nye, og det er mange åpne spørsmål.
Femte lege: Forbeholdene er velkomne på en litt dempende måte, men la oss kalle en spade for en spade. Hver ny studie av et nytt legemiddel er ofte lite mer enn en markedsføringsmulighet for selskapene som lager dem. Når produsentene kontrollerer publiseringen av forskningen, dvs. publisering av de positive studiene og skjuler de negative, vil mesteparten av forskningen vi kommer til å høre om GLP-1-er handle om de glødende nye bruksområdene for disse legemidlene. Mediene, i denne forbindelse, selv den sagnomsuste New York Times, er ikke til mye hjelp.
Hvis du får nyhetene dine fra New York Times, eller en hvilken som helst annen nyhetskanal for den saks skyld, som mottar titalls millioner dollar i året på narkotikareklame, vil de noen gang virkelig publisere de grundige og skitne undersøkelsene som ethvert stoff av denne størrelsesorden krever? På samme måte har TV-programledere hvis annonsører sultent slurper i seg Ozempic-smokken null insentiv til å stille disse vanskelige spørsmålene, og dermed videreføre hjernevaskingsbonanzaen av selvsensur. Dessverre svømmer mesteparten av den amerikanske offentligheten som konsumerer mainstream-medier i et hav av GLP-1-propaganda, og det er for få badevakter som står klare.
Det høres ut som om disse medisinene kan hjelpe helsesystemene med å spare mye penger hvis de holder løftet og hjelper med utbredte fedmerelaterte tilstander som diabetes.
Dani: I teorien, ja. Disse medisinene kan gi store besparelser i helsevesenet ved å redusere den totale sykdomsbyrden i mange land. Men husk at de er ganske dyre, i hvert fall foreløpig, så det er også noe av det.
Femte lege: Tyngdelovene og dobbeltregnskap må respekteres når vi diskuterer besparelser og valuta for pengene. Teoretiske besparelser må alltid måles mot de reelle kostnadene, både for selve legemidlet, kostnadene for klinikerens tid og deres behandlinger for å behandle de hyppige bivirkningene forårsaket av GLP-1-er, samt alternativkostnaden ved å ikke bruke mer effektive, tryggere og mer varige tilnærminger (som reelle livsstils-, kostholds- eller fysiske aktivitetsalternativer). Tar vi hensyn til all tapt tid for pasienter som ofte er kvalme eller kaster opp og dermed mister jobb? Hva med tap av produktivitet og tapt arbeid på grunn av tretthet forårsaket av legemidlet? La oss også legge til alle de ekstra legebesøkene som trengs for å få flere medisiner for å behandle pankreatitt eller forstoppelse, eller botox for å behandle «Ozempic face» på tellearket. Jeg er helt for å senke «sykdomsbyrden» med vekttapmedisiner, men jeg snubler stadig over ett stort spørsmål: Finnes det et eneste eksempel tidligere der en foreskrevet vekttapmedisin ikke havnet et sted på katastrofeskalaen (som spenner fra bare dyr/ubrukelig/ufarlig/ubehagelig på tvers av spekteret til livstruende) for forbrukere og helsesystemer?
Hvis noen er frisk, men fortsatt ønsker å gå ned i vekt, er det noen grunn til ikke å ta disse medisinene?
Dani: Dette er egentlig ikke ment som medisiner du tar for å gå ned 15 kilo. Dette er kraftige medisiner som du mest sannsynlig må ta. bli med resten av livet, hvis du vil holde vekten nede. De kommer med bivirkninger. De kan være dyre. Disse medisinene har hjulpet mange mennesker, men de er ikke en tilfeldig forpliktelse.
Femte lege: Jeg er glad vi har gått videre fra å snakke om å ta medisinen for å se bedre ut i badedrakt. Men alle som forteller deg at du må ta en medisin «resten av livet» er uærlige, ettersom medisiner aldri er under utprøving «så lenge du lever», og derfor kan ingen si deg med sikkerhet om de vil forlenge eller forkorte livet ditt. Den manglende delen av svaret er at uten vedvarende endringer i hvor mye mat du spiser, kvaliteten på maten og hvor mye energi du forbrenner, vil GLP-1-medisiner bare være en midlertidig pause i din livslange kamp for den kroppsstørrelsen du ønsker. Dette er hva den femte legen burde fortelle deg: det finnes bedre steder å lete etter en mer ideell kroppsstørrelse enn enden av en nål.
Forresten, og tilgi meg hvis jeg er frekk eller uvitende, men hva skjedde med de gode gamle dagene med kroppspositivitet, hvor «kjærlighet kommer i alle former og størrelser»? Er vi tilbake til grusom fettskamming av store mennesker som bestemmer seg for at de heller vil leve uten disse medisinene? Selv om du hevder at disse medisinene «hjalp mange mennesker», er det et markedsføringsslagord. Jeg vil heller se regnskapsførerne og aktuarene legge sammen alle kostnader og fordeler og deretter se hvordan balansen ser ut. Når du tar tallene «mennesker hjulpet» og trekker fra tallene i kategorien «mennesker skadet», kan vi alle bli overrasket over hvor liten netto befolkningsnytte som oppnås fra denne klassen medisiner. Vi kan håpe og be om et mirakel, men disse medisinene er ikke «game-changers» som lovet. «Spillet» fortsetter, og det er dessverre ingen gratis lunsj.
-
Alan Cassels er Brownstone Fellow, forsker på narkotikapolitikk og forfatter som har skrevet mye om sykdomspropaganda. Han er forfatter av fire bøker, inkludert The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
Vis alle innlegg
