Det har vært svært underholdende og oppmuntrende å se reformene som Team Trump har satt i gang den siste måneden, men ikke for minoriteten som stemte på motstanderen hans som har opprettholdt et jevnt raseri på sosiale og eldre medier siden ting faktisk begynte å bli gjort. Team Trump har holdt oppe et nådeløst momentum, med handlinger som spenner fra å utestenge de 51 konspiratørene knyttet til Hunter Biden laptop-sagaen fra føderale bygninger, til å gi amnesti til demonstrantene 6. januar, til å kreve å se hva den amerikanske regjeringen faktisk har brukt penger på de siste 80 årene, til å fortelle noen få sannheter i hjemmet til sine europeiske venner og korrupte institusjoner (deeply-draught) HVEM) og internasjonal svindel (den Paris-avtaler). De skinner et lys på steder, hovedsakelig innenfor sine egne grenser, lenge holdt mørke av alle feil grunner.
De har også spilt kortene sine smart og vist plettfrie forberedelser. De har gått i takt med avsløringene, strategiske fornærmelser, store maktbevegelser og løfter om flere avsløringer slik at de har grepet overskriftene hver dag og skapt entusiasme blant sine støttespillere for hva som kommer neste gang. Denne entusiastiske støtten har vært avgjørende for å få Trumps kabinettvalg gjennom Senatet i det som ellers kunne ha vært en serie med typiske sumpmonsterbefengte, evig forsinkede saker. Å møte utsiktene til vrede fra Trump-positive velgere har gjort det umulig for republikanerne på Capitol Hill å gjøre annet enn å falle på linje, noe som gir en avgjørende seier for Team Trump som viser at de kan få ting gjort.
Å ignorere de mange lovfartsforsøkene på å hindre Trump i å faktisk gjøre det en amerikansk president skal gjøre – lede den utøvende makten – har også projisert styrke og vekket frykt blant motstandere som har blitt sett til søk på Internett frenetisk for begreper som "foreldelse". Kunngjøringer om mer saftige avsløringer som kommer, alt fra utgivelsen av Epstein-listen til avsløringer om CIAs hemmelige operasjoner, lover at momentumet vil fortsette en stund til. Vi ser høydepunktet med makten til Trumps andre administrasjon: de kan nå gjøre ting som har vært ansett som utenkelige de siste 50 årene, inkludert å true med å invadere Danmark for å bryte Grønland fra det, og sletter hele statlige avdelinger. De har etablert seg som en kraft å regne med.
Likevel, når det gjelder virkelig å rydde opp institusjoner, er det veldig tidlig. Pentagon, FBI og CIA eksisterer fortsatt og er befolket av tusenvis av ansatte som lider av Trump Derangement Syndrome (TDS). Big Pharma har tapt kampen om å utestenge RFK, Jr. fra den øverste regjeringens helseposisjon, men har ennå ikke sett produktene deres forbudt eller dets ledere arrestert. Enda bedre for Big Pharma, den annonserte krigen mot de meksikanske narkotikakartellene er en statlig sponset torn i øyet på en av deres største konkurrenter. Tilsvarende vil de amerikanske våpenprodusentene ha vært veldig glade for å se Trump mobbe de europeiske allierte til å bruke mer på deres eget forsvar, som er kode for å "kjøpe mer USA-levert våpen." Siden den russiske invasjonen av Ukraina har det amerikanske forsvarsdepartementet satt registreringer for salg av våpen til EU, og den er opptatt av å gjøre enda mer forretninger.
Kort sagt, Team Trump har ennå ikke virkelig vunnet mot kreftene som grusomt gikk etter Trump, Musk, Kennedy og de andre før valget. De har disse kreftene på bakfoten, men de er ennå ikke slått ut. I EU og Australia, der vi bor, sprer desinformasjon seg fortsatt daglig om Ukraina og den siste influensaen. Musk og Trump er fortsatt avbildet i mainstream mediehistorier som fascistiske, antidemokratiske diktatorer som har mer til felles med lederne i Nazi-Tyskland enn lederne til et opplyst demokrati. EU tilbyr et trygt tilfluktssted for det amerikanske TDS-publikummet og dets støttende milliardærer, selv om det til stor ergrelse for flertallet av amerikanske velgere som hadde en god latter da Taylor Swift var buet på Super Bowl, sistnevnte har stort sett bare sutret og truet uten egentlig å dra. Mye av propagandamaskineriet som USA var så medvirkende til å bygge opp fungerer fortsatt, klar til å ødelegge Team Trump ved første anledning.
Hvilke mer radikale skritt håper vi Team Trump har på lager i de kommende månedene, bortsett fra det institusjonelle, helsespesifikke, og fremtidsrettet råd vi travet ut på disse sidene i årene frem mot valget? Vi ser tre muligheter.
Mulighet 1: Overhale sikkerhetsetablissementet
Mens Trumps kamp med justisdepartementet kan ta overskriftene, er det med de velorganiserte gutta med våpen ved de amerikanske sikkerhetsbyråene at hovedkampen vil bli utkjempet som vi tror vil avgjøre den personlige overlevelsen til Team Trumps medlemmer. Her står det vesentlige valget mellom interne reformer eller ny vekst. Team Trump kan enten prøve å reformere CIA, FBI og Pentagon ved å kvitte seg med noen mennesker og utnevne andre, eller de kan sette opp nye sikkerhetsbyråer som starter fra ingenting og gradvis tar over de nyttige oppgavene til de eksisterende byråene, noe som fører til avskaffelse av de gamle innen slutten av Trumps andre fire år.
Å vokse nye byråer fra bunnen av er langt enklere og mer sikret suksess enn å reformere de gamle, for så lenge man beholder de eksisterende byråene, har ens motstandere et sted å gjemme seg og holde seg trygge av tusenvis av små avtaler og utpressingsklar informasjon de har på arkivet om menneskene som jobber der og på steder som er nært knyttet til byråene. Å frigi Epstein-listen og andre slike avsløringer er langt mer nyttig som ammunisjon for å få støtte til nye byråer enn for å hjelpe til med å rense ut de gamle, fordi listen bare er toppen av isfjellet: I et mafioso miljø er det "gjensidig skitt" på alle fordi alle mafiosi er i fare hvis det er "rene" mennesker blant dem.
Å oppnå vellykket intern reform samtidig som man beholder (noen av) de samme personene ville være langt vanskeligere i tilfellet med amerikanske sikkerhetsbyråer enn det var i tilfellet med for eksempel Twitter, der det ikke var noen grunn for Twitter-innsidere til å holde mye skitt på teknikerne som faktisk var nødvendig for å drive Twitter. På grunn av dette hadde Musk en kjernegruppe av ubesmittede nerder (ofte med betydelig erfaring i organisasjonen) hvis skuldre å bygge sin forbedrede Twitter (X). Ting er veldig annerledes i et statlig sikkerhetsmiljø der korrupsjon overlever ved å kompromittere alle. De som er lengst der, har sannsynligvis de fulleste skapene med skjeletter og flest poser med skitt på andre, og alle nye arbeidere som slutter seg til et slikt korrupt team vil bli kompromittert raskt.
Vi frykter at Team Trump tror de kan "gjøre en Twitter" på CIA, FBI og Pentagon. Så langt er det ikke engang de eldste og skitneste føderale arbeiderne, men de sist ansatte, som DOGE blir kvitt først.
Det er langt å foretrekke å sette opp en CIA 2.0, FBI 2.0 og Pentagon 2.0, bemanne dem med pålitelige enheter som ansetter totalt utenforstående for å vokse de nye organisasjonene, og la dem gradvis lære faget og ta over nyttige oppgaver fra de gamle enhetene, som så får øksen. Dette kan skje samtidig med et antatt forsøk på interne reformer av de eksisterende byråene, ved å bruke disse interne reformene som et middel til å dempe opposisjonen mens de trener erstatterne deres.
Mulighet 2: Bli seriøs med å redesigne helse
Langt mindre viktig enn hvordan de håndterer sikkerhetsbyråene vil være hvordan Team Trump adresserer kvelertaket til Big Pharma og andre egeninteresser innen helse, utdanning og media. Team Trump er kanskje ikke virkelig interessert i å avdekke disse Gordiske knuter – De kan i stedet se på om det kommer store bestikkelser fra disse egeninteressene for å holde ting som de er. Disse bestikkelsene kan inkludere hjelp til å dempe de irriterende sikkerhetsbyråene, hvis bortgang er langt viktigere enn å oppnå reelle reformer på andre områder for den personlige overlevelsen til Trump og teamet hans. Dette kan ta form av Big Pharma-sjefer som sørger for samarbeidet med Pharma-sjefer i det politiske etablissementet når Trumps team gjør et grep mot sikkerhetsetablissementet. Vi vet ikke.
Hvis RFK, Jr. og andre er seriøse med å ta på seg egeninteressene som holder amerikanere usunne, finnes det gode og dårlige måter å gjøre det på. Høringer og henvendelser er en god måte å holde motstanderne på bakfot, holde egne støttespillere underholdt og skape politisk momentum for reell endring. Man kunne faktisk satt opp noen flere enn allerede planlagt for å virkelig få tungene til å logre. For å holde de fangede og nå ubrukelige 'medisinske forskerne' opptatt, kan man for eksempel sette i gang underholdende undersøkelser av medisinske tidsskrifter som åpent stilte seg mot Trump og den amerikanske befolkningen under Covid-tiden.
Likevel må man være veldig naiv for å tro at et korrupt "helsesystem" i Deep State kommer til å komme opp med detaljerte tegninger for hvordan man kan demontere seg selv og knee-caps for sine viktigste bedriftsstøttespillere. Høringer og henvendelser er for visning. De er ikke hvordan du kommer opp med løsninger. Vi håper Team Trump allerede har sanne reformideer i ermet som vi rett og slett ikke har sett ennå.
Fordi egeninteressene i helse er så rike og dypt forankrede, anbefaler vi at ekte reformarbeid forfølger et dobbeltspor for å forstyrre nåværende næringer gjennom å slippe løs markedskaos og samtidig tilby og vokse en kjernehelsepakke bestående av de mest kostnadseffektive delene av helsesystemet.
Vurder først hvordan man kan forårsake markedskaos og sette industrien opp mot seg selv, og kastrere dens evne til å stoppe reelle reformer.
En måte å frigjøre rå markedskrefter innen helse er å avskaffe lister over godkjente medisiner, tester og prosedyrer, og ta bort industriens juridiske beskyttelse mot alle andre som hevder å tilby helseløsninger. Opphev alle lover mot kvakksalveri og alle krav som enkelte akkrediterte innsidere må kvittere for å bringe noe "helserelatert" til amerikanske hyller. Det vil åpne slusene for et stort utvalg av alternative helseprodukter og tjenesteleverandører som ivrig vil konkurrere om kundene, fra germanske medisinmetoder for å motvirke kreft, til tradisjonell kinesisk medisin for å motvirke psykiske helseproblemer.
Sykehus, forsikringsselskaper og Big Pharma ville plutselig møte et helt annet konkurransefelt med nye muligheter og nye farer, og sette dem alle opp mot hverandre. Dette kan settes i gang praktisk talt over natten av presidentdekret, og til og med påberope seg ikke-diskrimineringsklausuler for å bryte opp avtalene som forsikringsselskaper har gjort med Big Pharma, sykehus og leger. Man kan selge det som å kvitte seg med byråkrati og konkurransebegrensende reguleringer, som det er. Tilsvarende kan man bli kvitt lover om medisinsk ansvar som har ført til overmedisinering og overtesting. La det gamle ordtaket 'caveat emptor' (kjøper pass på) gjelde for helse, akkurat som det gjør for datamaskiner.
I mellomtiden identifiserer man de mest nyttige bitene av helsesystemet og lar disse bitene vokse. Familieleger, billige, generiske essensielle medisiner, grunnleggende operasjoner, rent vann, søppelinnsamling, samfunnsidrett og noen få andre elementer er ganske gode ting å holde på og galvanisere til et beskjedent kjernehelsesystem, som kan være privat eller offentlig. Man behandler, og presenterer for publikum, alt det andre som markedsføres som "helse" som en uregulert underholdningsindustri og lener seg tilbake for å se hva sanne markedskrefter vil oppdage.
Vi ser for øyeblikket ingen indikasjoner på at Team Trump forbereder seg på reelle reformer av denne art. De sitter fast i byråkratiske fantasier som "bevisbasert medisin" (som betyr "bare insider-godkjente behandlinger") og "ekspertgrupper for helsereform" (som betyr "en kilde til problemet blir bedt om å lede løsningen").
Den påståtte avskaffelsen av utdanningsdepartementet er mer lovende enn noen handling vi har sett så langt på Team Trumps helsereformagenda, men vi har ennå ikke sett de radikale reformene som trengs i utdanning. Her, som innen helse, er mye av problemet nedfelt og forankret i svært velstående private veldedige organisasjoner og velorganiserte interesseorganisasjoner. Å gå etter disse organene krever brutalitet og sniking, pluss en vilje til å kaste hele sektoren ut i kaos for å skape forholdene og røykskjermene som lar reelle reformer skje.
En enkel reform med lavt hengende frukt er å gå tilbake alle forskrifter som krever akkreditert utdanning for jobber i regjeringen. Det ville utløse en storm både i regjeringsbyråkratiet og i utdanningsindustrien som i dag er beskyttet av akkrediteringsmekanismer. La de akkrediterte utdanningsorganene (statlige universiteter, rike private universiteter og alt som er akkreditert i mellom) konkurrere med nyere, ikke-akkrediterte private utdanningsinstitusjoner på meritter, samtidig som de sørger for at innbyggerne forstår at «caveat emptor» nå gjelder i utdanning, så de må gjøre leksene sine (ingen ordspill) og direkte undersøke kvalitet som forbrukere.
Mens man er i gang, kan man gå etter de enorme begavelsene som gir mange eksisterende utdanningsinstitusjoner en urettferdig fordel, ganske enkelt ved å erklære enhver begavelse over et minimumsbeløp for en form for konkurransebegrensende markedsrigging, som det er. Om nødvendig kan man tvinge de begavede organene til å bruke legatene sine raskt, noe som som en bonus vil øke økonomien.
Vi anbefaler en lignende «skape kaos i etablissementet mens du planter frøene til nye organisasjoners reformstrategi andre steder. Vi håper for eksempel å se reformarbeid i mediesektoren før Trumps presidentperiode avsluttes. Likevel er det fornuftig å ikke starte med denne sektoren, men først å se hva som skjer organisk på kort sikt, både for å gjøre de etablerte medieaktørene i stand til å henge seg med de perlesnorer de er griper med stadig mer desperasjon, og for å gi en trampebane der nye kanaler kan begynne å bevise seg selv.
Vi ser frem til den kommende underholdningen som allerede er lovet, og vi håper at Team Trump har gjennomarbeidede planer i ermet for å holde løftene sine. Dette er spennende tider der vi håper inderlig at våre amerikanske brødre viser resten av verden hvordan det gjøres, og gir et sårt tiltrengt eksempel for de som er interessert i å takle det tilsvarende store rotet i Europa og Australia.
-
Gigi Foster, seniorforsker ved Brownstone Institute, er professor i økonomi ved University of New South Wales i Australia. Forskningen hennes dekker ulike felt, inkludert utdanning, sosial påvirkning, korrupsjon, laboratorieeksperimenter, tidsbruk, atferdsøkonomi og australsk politikk. Hun er medforfatter av Den store covid-panikken.
Vis alle innlegg
-
-
