Pandemiens agenda, som er viktig for å opprettholde et sunt marked for mRNA-vaksiner, er avhengig av en generell følelse av frykt og at det haster for å oppnå suksess. Nedgangen i smittsomme sykdommer og mangelen på nylige naturlig avledede pandemier motvirker dette. Med Covid-19 som avtar og ser bekymringsverdig unaturlig ut i sin opprinnelse, utvikler pandemiindustrien en økende interesse for oldtidshistorie, da tilbudene deres kanskje har vist seg å være mer nyttige.
Biokrigføring og store dødshendelser
I år 1347 katapulterte hærene til den kipchak-tyrkiske konføderasjonen under Khan Jani Beg, som angrep den genovesiske festningen ved Kaffa på Krim, døde kropper over bymurene. Dette ble ikke gjort bare for estetikkens skyld. Det var en tidlig form for biologisk krigføring. Likene hadde tilhørt folk som døde av en ny pest som hadde spredt seg fra Sentral-Asia og herjet kipchak-hæren. De overlevende, som forsto at en gang en gruppe mennesker hadde denne pesten, spredte den seg til nesten alle i nær kontakt, og bestemte seg for at de også skulle dele denne kunnskapen med de genovesiske forsvarerne. Den luftbårne likmetoden gjorde susen.
Kort tid etter stoppet noen av forsvarerne som seilte hjem til Italia ved Syracuse på Sicilia for forsyninger og litt tid på land (eller kanskje i desperasjon etter å forlate pestplagede skip). Forsøk på å sette dem i karantene var for sent, og Svartedauden hadde kommet til Europa. Den ville ha kommet dit over land uansett, men i denne tidsalderen med økende internasjonal reisevirksomhet drevet av galeislaver og forbedret utnyttelse av vinden, skjedde spredningen lynraskt, og den hadde nådd England året etter. Byllepest spredte seg fra land til by til landsby av mennesker og rotter, eller loppene som var allestedsnærværende på begge.
Rotter var overalt i de åpne kloakkene som fungerte som europeiske bygater, de harske matlagingsstedene som fungerte som middelalderske spiskammers, de stinkende stallene som fungerte som garasjer. Folk stuet sammen i byens slumområder, med beina bøyd av rakitt på en diett av gammelt brød og gin, var ute av stand til å utvikle skikkelige immunresponser mot de pestfremkallende bakteriene – eller for den saks skyld mot tuberkulose, kopper store og små, eller dusinvis av mikroorganismer som vi vanligvis børster bort i dag. Med fire i en seng og ti i et rom som sov, ble en infeksjon av én raskt delt.
Svartedauden drepte opptil én av fire mennesker i deler av Europa, og sannsynligvis det samme i Asia. Massegraver avdekkes fortsatt på moderne byggeplasser. Hvis du hadde overlevd barndommen den gang, noe de fleste barn ikke gjorde, var pest og pestutbrudd en vanlig, vedvarende trussel.
Håndtering av problemet med synkende dødelighet
I likhet med de fleste pandemier fra tidligere tider – hvorav historien har registrert mange – var den årsakende organismen til Svartedauden, bakterien Yersinia pestis, er ikke lenger en trussel. Med mindre det skjer et totalt samfunnsbrudd og en ny mørk tidsalder, Y. pestis vil aldri forårsake en pandemi igjen. Antibiotika fjerner det, men viktigst av alt, vi har underjordiske kloakker og rent vann, spiser mat som gjør at immunforsvaret vårt fungerer mer effektivt, har større og renere hus som ikke er fulle av rotter, og vi vet hva som forårsaker slike sykdommer og hvordan vi kan unngå de virkelig ille.
Uavhengig av det ovennevnte, vil de ledende internasjonale folkehelsemyndighetene at vi, eller myndighetene, skal tro at alt blir verre. WHO har oppfunnet Sykdom-X, fordi de virkelige utbruddene av sykdommene den må håndtere ikke gir skremmende nok tall for døde. G20 gjennom sin Høytstående uavhengig panel og Verdensbanken ha feilaktig fremstilt pandemirisiko til våre regjeringer siden Covid-19 for å overbevise dem om å øke finansieringen til denne «eksistensielle trusselen». Problemet deres har vært at (1) den nyere historien gir ikke utbruddsdødeligheten de trenger, og (2) Covid-19 ser ut til å ha stadig større sannsynlighet oppstått fra handlingene til deres pandemiske industrielle kompleks, snarere enn den naturlige opprinnelsen de trenger for å rettferdiggjøre påstandene sine (og unngå skyld).
For å overvinne problemet med avtagende smittsomme sykdommer og dødeligheten av utbruddet, internasjonal folkehelse har tatt i bruk en ny modelleringstilnærming avhengig av middelalderske plager og andre historiske massedødshendelser. Disse hendelsene brukes deretter på dagens 9 milliarder globale befolkning, samtidig som man ignorerer fremskritt i samfunnet og teknologi (eller noe annet). Dette brukes deretter til å skremme regjeringer til å gi fra seg mer penger.
Slik modellering kan åpenbart produsere et enormt antall dødsfall. Å anvende disse på dagens befolkning gir en gjennomsnittlig årlig pandemidødelighet for luftveisvirus på omtrent 2.5 millioner per år.
Plutselig kan «Vitenskapen» fortelle deg at flere mennesker dør i gjennomsnitt hvert år av akutte pandemier enn av noen dagligdagse smittsomme sykdommer (tilsynelatende kjedelige ting som tuberkulose, malaria og HIV/AIDS). Det faktum at nesten alle disse 2.5 millioner «justerte menneskene» faktisk døde etter Klipchak-biokrigføringseksperimentet i 1347 eller en lignende glemt katastrofe i en verden som knapt er gjenkjennelig i dag, er glemt.
For å forstå hvor enormt det tilsynelatende listige forsøket er her, må man huske at dødeligheten av smittsomme sykdommer har falt som dødsårsak de siste par århundrene totalt sett, spesielt i velstående land. En hendelse med høy dødelighet (dvs. høyere enn deres beregnede gjennomsnitt på 2.5 millioner/år) har ikke skjedd siden spanskesyken i før-antibiotikatiden for over et århundre siden.
Rapportert dødelighet av covid-19, I henhold til WHO, nådde nesten gjennomsnittsnivåer med litt over 7 millioner dødsfall fra 2020 til 2022. Dette var, skal vi tro, normale år. Likevel var dette hva regjeringene våre ble matet med i den siste tiden G20 møte i Sør-Afrika, og The Lancet Kommisjonen for investering i helse vil ha oss enige. Dette er nivået av strenghet som de store pengene innen global helse er basert på.
Sykdomsmodellering, når det gjøres på denne måten, frigjør oss fra dataenes og virkelighetens tyranni. Speilinger som Sykdom-X blir eksistensielle trusler mot menneskeheten, som bare kan overleves ved å gi mye penger til de riktige menneskene, og forstyrre resten av livene i «hele samfunnet»-tilnærminger. Dette er viktig fordi WHO og Verdensbanken søker totalt over 30 milliarder dollar for dette, og omtrent en annen $ 10.5 milliarder for One Health. Til sammenligning bruker verden bare 3.5 milliarder dollar på malaria, som faktisk dreper over 600 000 nåværende, ekte barn hvert år, og som bare blir verre.
Gjør frykt om til avkastning på investeringen
Selv om pandemiresponsen er for sent ute til å fikse middelalderplagene som ble brukt for å rettferdiggjøre den, er den fortsatt av stor relevans for farmasøytiske investorer som ser en uslåelig fordel i å konvertere skattepenger til stigende aksjeverdier. Regjeringer som støtter CEPI 100-dagers vaksine initiativet gir offentlige midler til å støtte forskning og opprettholde produksjonsberedskapen til private selskaper, som deretter vil selge produktene sine tilbake til de samme skattebetalerne, ideelt sett pålagt av disse myndighetene. Dette vil skje som svar på overvåking som de samme uheldige skattebetalerne finansierer.
En hel hær av globale helsebyråkrater posisjonerer seg for å kjøre dette – de trenger bare en teoretisk risiko for å anbefale nedstengninger. 100-dagers mRNA-vaksiner vil gi friheten tilbake. Forretningsargumentet her er rett og slett uimotståelig.
Hvordan kan en hel global helseindustri overbevises om å nedprioritere reelle sykdomsbyrder til fordel for bedriftsprofitt? For omtrent 40 år siden var den viktigste determinanter of Helse som gjør at de i rike land kan leve dobbelt så lenge som tidligere generasjoner ble godt akseptert; forbedret kosthold, sanitærforhold, bedre boliger, antibiotika, færre rotter. Vi hadde funnet ut at (1) bakterier og virus finnes og fremmer mye sykdom, og (2) underernærte mennesker (f.eks. som mangler vitamin D, sink og diverse andre mikronæringsstoffer) er mye dårligere i stand til å motstå dem.
Vi hadde et sterkt grunnlag for å insistere på rent vann, fjerne kloakk fra gatene, diagnostisere og behandle infeksjoner tidlig, prioritere fersk mat og bruk av vitamintilskudd. De fleste vaksinene kom etter den tunge løftingen hadde blitt gjort, men noen er også relevante. Menneskeheten hadde visst om å skille latriner fra drikkevann og å spise fersk frukt i evigheter, men vitenskapen åpnet disse fordelene for alle, ikke bare en utdannet elite.
Hvis spanskesyken hadde kommet i dag, ville dødeligheten vært mye lavere. De fleste ofrene antas å ha dødd av sekundære bakterielle infeksjoner lett behandles nå med antibiotika, eller til og med av overdose av aspirin. Mens Y. pestis vedvarer og forårsaker sporadiske små utbrudd, er betingelsene for at den kan forårsake masseplager borte. Den største noensinne Ebola-utbruddet, i Vest-Afrika i 2014, tilsvarte bare fire dager med tuberkulosedødsfallDen største nylige kolerautbrudd, forårsaket av at FN ikke klarte å håndtere grunnleggende sanitærforhold i deres område på Haiti, drepte færre enn ebola.
Vi trenger matematiske modeller for å selge pandemiberedskap fordi risikoen for naturlige pandemier stort sett er borte i den moderne verden. Gain-of-Function og laboratorielekkasjer er ikke det, men forebyggende tiltak for dem er helt annerledes.
Valget mellom virkelighet eller historisk drama
Med andre ord er den internasjonale folkehelseindustrien i ferd med å bli et bedrag. En enorm arbeidsstyrke lever en løgn for å sikre fortsatt ekspansjon, samtidig som den fungerer som et markedsutviklingsbyrå for legemidler. Den er avhengig av middelalderdata for å selge i hovedsak ubrukelige, men svært kostbare talismaner til den moderne verden. Vi har egentlig to valg: gå tilbake til en middelaldersk livsstil slik at alt dette blir relevant, eller akseptere realiteten av avtagende smittsomme sykdommer.
Hvis vi aksepterer virkeligheten, kan vi bruke ressursene våre direkte på den faktiske byrden som gjenstår, og de faktorene for god helse som frigjorde de fleste av oss fra dem. Dessverre hjelper slike evidensbaserte tilnærminger hovedsakelig de med dårlig betalingsevne. De som styrer global helsepolitikk har nå bedriftenes bunnlinjer å ta hensyn til, og har bevist at de kan trekke ut ethvert slags middelaldersk triks for å oppnå det.
-
David Bell, seniorforsker ved Brownstone Institute, er lege innen folkehelse og bioteknologikonsulent innen global helse. David er tidligere medisinsk offiser og forsker ved Verdens helseorganisasjon (WHO), programleder for malaria og febersykdommer ved Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Sveits, og direktør for Global Health Technologies ved Intellectual Ventures Global Good Fund i Bellevue, WA, USA.
Vis alle innlegg
