Mattel har lansert Autistic Barbie. Fordi barn med autisme bør være synlige, inkludert for seg selv.
«Hvert barn fortjener å se seg selv i Barbie.» Det er Mattels ord. blurb.
Det er et tema i vår tid: å være synlig, å se oss selv, å komme ut i lyset. Lansert innen det som kalles «seksualitet», er det nå en generell mulighet med flere veier.
Og alt gir etter for den. Det kan ikke være noen innvendinger mot å komme ut. Det kan bare øke tilførselen av det som er godt.
Det er en løgn som ødelegger helse og lykke. Ute er sannheten, og den fremmer helse og lykke.
Men mens vi er opptatt med den ene eller andre måten å komme ut på, overser vi nytten av å komme ut, ikke for oss som gjør det, men for de som søker å styre oss som gjør det.
Fordi det å komme ut innebærer en rekke nyttige effekter.
For det første. Å komme ut innebærer at det er noe inni, noe som krymper seg fra verden, noe der – ikke oppfattet av sansene eller vitenskapene, men forutsett av eksperter av ny type utnevnt til oppgaven.
Disse ekspertene – psykologer, pedagoger, terapeuter av ulike slag – beskriver vår moderne sjel, vår «identitet», for oss.
Ved å gjøre det, tilegner de seg makten til å finne opp karakterer for folk som angivelig definerer, men som ikke nødvendigvis manifesterer seg i det hele tatt. Det er noe der, selv om det ikke er tegn til det. Jo mer det ikke er tegn til det, desto mer der det kan sies å være det.
For det andre. Å komme ut innebærer at det finnes en essensiell in-het, en essensiell usynlighet, rundt det som er derDette kan svekke alle eller ethvert synlig bevis på en situasjon eller tilstand – dens mulige årsaker så vel som dens symptomer – som uvesentlig eller irrelevant, uten tilknytning til det som er der med enhver nødvendighet.
For det tredje. Å komme ut innebærer at strategier som fremkaller det som er der er nøytrale i seg selv og akseptable i sine utfall, for de avdekker bare en sannhet, og det å avdekke en sannhet kan bare være sant.
For det fjerde. Å komme ut innebærer at uansett hvilken modus det er der våker ut, uansett hvilke egenskaper den streifer rundt, kan den ikke være støtende eller destruktiv, men bare sunn og riktig. Makten til å avvise eksisterende bevis på en tilstand matches av makten til å fremme konstruerte bevis på en tilstand.
Som et verktøy for å sette inn og normalisere et hvilket som helst antall effekter, kunne ikke forestillingen om å komme ut vært mer nyttig.
Og autistiske Barbie er et perfekt eksempel.
Autisme i sin sanne form omfatter utelukkelse fra betingelsene for involvering i menneskelivet, slik jeg har argumentert for i Hva autisme er og Hva autisme ikke er.
Det amerikanske CDC rapporterer at 1 av 31 amerikanske barn nå får diagnosen autismespekterforstyrrelse innen 8-årsalderen, en nesten firedobling siden begynnelsen av århundret.
Denne autismeepidemien peker mot forgiftning av barn i et omfang som hittil har vært ukjent. Og sosiale og politiske strategier for å håndtere autisme forverrer vanligvis dens destruktivitet og forsterker de mest menneskefiendtlige egenskapene ved autisme under beskyttelsen av dens inkludering.
Men å hvitvaske autisme gjennom rigmarolen med å komme ut nøytraliserer det som er en forbrytelse mot menneskeheten – mer enn å nøytralisere forbrytelsen, vasker den faktisk i en slags dyd.
For det første. Autisme blir innrammet som noe som må komme frem. der, hvor det er der-het blir vektlagt bort fra de mange måtene autisme er smertelig tydelig for sansene og vitenskapene, og gjort til gjenstand for uttalelser fra eksperter innen utdanning, psykologi og ulike terapier.
Autisme blir dermed podet inn i den moderne sjelen, med all den spesielle sannheten det innebærer, forvandlet fra en fysisk og sosial skade som barna våre lider av, til en divergerende form for identitet som samfunnet vårt bare kan dra nytte av.
I denne forbindelse er det viktig at Mattels første dukke med autismetema er Barbie og ikke Ken. Autisme er en tilstand som rammer gutter uforholdsmessig mye. Men å utsette autisme for «coming out»-teknikken motvirker dette empiriske faktum med den tvilsomme påstanden om at jenter holder fast ved autismen sin mer enn gutter.
Det mye omtalte fenomenet autistisk «maskering» forutsetter at essensen av autisme ikke ligger i noen åpenbar fysiologi eller atferd, men i en mystisk ... derhet, inni og usynlig.
For det andre. Autisme blir tatt for seg som noe som for øyeblikket ikke er ute, ikke skal sees. Følgelig nedgraderes måtene autisme skal sees på som overfladiske, kun betingede kjennetegn.
Mattels banale gester overfor en synlig autisme – den nye dukken har på seg flate sko og en løs kjole, og øynene er litt krysset – fremstilles unnskyldende i teksten som uvesentlig for tilstanden, slik ethvert merkbart tegn på en i hovedsak usynlig autisme må være.
De ofte plagsomme manifestasjonene av autisme blir dermed satt til side; de er ikke autentiske uttrykk for autisme, men bare forvrengninger av noe godt og sant.
For det tredje. Som det som må komme ut, er autisme underlagt strategier som bare kan anses som nøytrale, i den grad de trekker frem det som er der.
De mest drakoniske håndteringsregimene – for eksempel forskrivning av beroligende midler eller amfetamin for å støtte oppmøte på skolen – er bare verktøy for å sikre at de med autisme kan bli sett i standard settinger.
Autistiske Barbie selges ikke med en blisterpakning med Ritalin. Men tilbehøret hennes er på et kontinuum med det. Hun kommer med en fidget-leke, et nettbrett og hodetelefoner – enheter som bygger opp den opptatte ekskluderingen som er naturlig for autistiske personer, og hyperboliserer deres sonerte misnøye under dekke av å fremme deres synlighet.
For det fjerde. Det som må komme frem, er at svært dysfunksjonell autistisk atferd skal aksepteres, til og med oppmuntres, som en velkommen inkludering av mangfold.
Dette er spesielt skadelig. For sannheten er at autisme ikke kan inkluderes, og dens definerende egenskaper er ødeleggende for det menneskelige fellesskapet. Vi kan lage en autisme-tema dukke og «utvide hvordan inkludering ser ut i leketøyshyllen», som Mattels tekst heter, men verden er ikke en leketøyshylle, og den kan ikke inkludere det som er en vederstyggelighet for den.
Vi må synes synd på de som lider av autisme. Vi må forsøke å lindre deres nød. Vi må søke å forbedre livskvaliteten deres og livene til de som tar vare på dem. Men vi kan ikke inkludere de hvis situasjon er definert av en fundamental ekskludering. Det kan ikke være noen. «autismevennlig» samfunnet.
Som svar på en nylig artikkel jeg skrev, skrev en mor for å beskrive hvordan hun ble angrepet bakfra i supermarkedet av sin 10 år gamle autistiske gutt, sparket henne og skrek til henne etter en liten lykkevending.
Men for de som var på vei ut, var det bokstavelig talt ingenting-å-se-her-folk i det supermarkedet den dagen.
Som en synlig autistisk hendelse er en 10 år gammel gutt som sparker moren sin ikke mer essensiell for autisme enn flate sko eller en løs sommerkjole.
Sparking og skriking skal selvfølgelig tas tak i – tok ikke denne gutten sin daglige dose beroligende midler? Men de blir behandlet som blokkeringer for autisme, ikke som manifestasjoner av den. For dypt inne i seg finnes det en vakker «autie», om bare fortvilte 10-åringer og deres utslitte mødre og ekspertene som administrerer dem og samfunnet de prøver å leve i ville la det komme ut.
I mellomtiden ruller den massive forskningsindustrien som prøver å avsløre den genetiske opprinnelsen til autisme videre med en lettsindig avvisning av autismeepidemien, et kvasivitenskapelig tog i endeløs, lønnsom jakt på den autistiske sjelen.
In Grenser for medisin, beskrev Ivan Illich diagnosene ved medisinske institusjoner som å åpne opp et rom for personlig og politisk uskyld hvor det burde være etterforskninger og beskyldninger.
Når disse diagnosene er knyttet til noe der som må komme ut, dette rommet for personlig og politisk uskyld blir et rom for personlig og politisk dyd.
Prosjektet med å synliggjøre autisme omformulerer det som burde være et område for skyld og ansvar til et terreng for generell hyllest. I den grad det finnes innvendinger, er de ikke rettet mot autismens utbredelse, men mot hindringer som finnes for autismens fremtredende rolle.
Dette omformulerer den forferdelige virkeligheten autisme til noe godt og sant, som gjør at et samfunns fortjenester ikke måles i den grad de forårsaker det, men i den grad de feirer det.
Mens vi fortsetter å spille spillet deres om å komme ut, vil det ikke være noen frihet fra autisme.
Vi burde kvitte oss med merkelappen deres som «autisme» og dens fremstilling av personlig og politisk uskyld. Vi burde forlate prosjektet deres med å komme ut og dens fremstilling av personlig og politisk dyd.
Barna våre er ikke autistiske. De streiker. Uten å vite det, selvfølgelig – streiken deres består faktisk av en ubønnhørlig, uforbederlig, uinkluderbar uvitenhet.
Likevel streiker de. De bygger opp en helt fornuftig og helt sunn motstand mot det som er et stadig mer urimelig og usunt regime. Et regime som omstrukturerer sine fysiske liv fra før deres første åndedrag. Et regime som omstrukturerer sine sosiale liv for alltid deretter.
Det vi kaller «autisme» er en vedvarende kampanje mot demontering av menneskelige horisonter med umenneskelige midler og mål.
Det eneste Autistic Barbie er god for er å undertrykke denne kampanjen, og skape personlig og politisk dyd der det burde være personlig og politisk forargelse og oppreisning.
Men Mattels tekst avslører alt – «Hvert barn fortjener å se seg selv i Barbie.»
Fordi alle som vet noe om det vil fortelle deg dette:
Barn med autisme kan ikke se seg selv.
Barn med autisme kan ikke se Barbie.
Barn med autisme kan ikke se seg selv i Barbie.
-
Sinead Murphy er førsteamanuensis i filosofi ved Newcastle University i Storbritannia.
Vis alle innlegg
