Det er allment anerkjent at babyboom-generasjonen (som jeg er medlem av) har vært den mest suksessrike, sosioøkonomisk sett, i denne planetens historie, og utsiktene for at de følgende generasjonene skal matche eller overgå oss ser ikke gode ut. Som en bekreftelse på ulikheten leste jeg nylig at mens babyboomere utgjør omtrent 20 % av dagens amerikanske befolkning, eier de mer enn 50 % av formuen.
Når jeg snakker med andre i min generasjon, har jeg innsett at svært få babyboomere har den minste innsikt i hvordan denne suksessen skjedde. Den typiske bemerkningen jeg får fra mine jevnaldrende er at de fikk utdannelse og jobbet hardt, noe som antyder at det ikke burde være annerledes for de yngre generasjonene.
For å være rettferdig, kan jeg se flere historiske og sosiologiske faktorer som ville føre til at babyboomere tenkte slik. Først og fremst hamret mange av foreldrene våre inn i hodene våre fra en tidlig alder at det å gå på universitetet var nøkkelen til suksess. Noen ting endrer seg bare ikke fra generasjon til generasjon! Faktisk, da babyboomere kom inn i arbeidsstyrken i massevis på 1970-tallet, var vi den største nye arbeidstakerkullet i landets historie, og omtrent 30 % av oss hadde en universitetsgrad, opp fra maksimalt 10 % for tidligere generasjoner.
Til tross for våre utdanningsfordeler var 1970-tallet en økonomisk katastrofal tid for alle, men spesielt for de som gikk inn i arbeidsstyrken, og de som forlot arbeidsstyrken permanent på grunn av pensjonering eller uførhet. Vi ble plaget av to resesjoner, to store oljesjokk og stagflasjon. Ingeniørfaget som karriere var fullstendig dødt. Legg til det ekstremt utfordrende geopolitiske miljøet både hjemme og i utlandet, og vi opplevde en tid da det var praktisk talt umulig å komme seg frem bare gjennom utdanning og hardt arbeid.
Jeg klarte å unngå mye av dette, i hvert fall sosioøkonomisk sett, selv om faren min plutselig og uventet døde i en alder av 42 år i midten av desember 1969. Det er fordi jeg tilbrakte de tre første årene av 1970-tallet med å fullføre college, de neste fire årene på medisinstudiet, og de tre siste årene av tiåret som spesialist i indremedisin. På den tiden kunne levekostnadene, inkludert college og medisinstudier, håndteres uten altfor store problemer, og lønnen som spesialist i medisinsk medisin var tilstrekkelig til at jeg kunne ha en veldig fin leilighet i Brooklyn, samtidig som jeg kunne spare litt penger. Som sådan kom jeg ikke inn i den «ekte» arbeidsstyrken før midten av 1980.
Timingen for meg var nesten perfekt! Fra midten av 1982 startet den største økonomiske oppgangen i historien, og på grunn av betydelige fremskritt innen rasemessig likestilling og kvinners rettigheter deltok alle grupper. Faktisk satte hver kvintil av husholdningsinntekten rekord i alle unntatt to eller tre år av denne oppgangen, med en topp i 1999.
Gitt at 1980- og 1990-tallet var styrende for enhver babyboomers arbeidskarriere, kunne jeg se for meg at holdningen ville være at det å få en utdanning og jobbe hardt ville føre til suksess. Hvis man ekstrapolerer denne tankegangen til de yngre generasjonene, ville det være fornuftig for babyboomere å tro at de yngre generasjonene, som har en enda høyere andel med en høyskolegrad, bare trenger å fortsette å jobbe hardt, så vil de også oppnå samme suksessnivå. Det er imidlertid flere store feil i denne tankeprosessen.
Noe av dette stammer fra det faktum at boomerne var den første «meg»-generasjonen. Det resulterte i en manglende evne til å se verden fra noe annet enn en personlig boble som lett ble fylt med tull. En av tingene som har blitt fullstendig oversett av boomerne, er at generasjon X, som for tiden er i sine toppår med inntekter, ikke har, og aldri vil, ta igjen boomerne når det gjelder formuesakkumulering.
Hvis man tar denne tankerekken videre, kan man stille seg følgende spørsmål: (1) Er babyboomerne smartere enn generasjonene som fulgte? Jeg vil si nei, bortsett fra personer født mellom 2005 og 2020, som ble permanent skadet av covid-responsen. Omfanget av skaden vil ikke være kjent før om et tiår eller to, siden den kohorten ikke har kommet inn i arbeidsstyrken ennå. (2) Jobbet babyboomerne hardere enn generasjonene som fulgte?
Selv om hver generasjon tror at de yngre generasjonene blir overkjørt av late drittsekker, er ikke det sant. Årsaken til denne misforståelsen er at verktøyene som er tilgjengelige for hver påfølgende generasjon for å hjelpe dem å jobbe mer effektivt (og generere mer rikdom) utvikler seg fra generasjon til generasjon.
For å forklare boomernes suksess, må man se på det økonomiske miljøet hver generasjon levde i i løpet av sitt yrkesaktive liv. Verdiskapingen på 1980- og 1990-tallet skyldtes ikke at boomerne var så flinke; det var fordi vi opererte i et økonomisk miljø som var gunstig for suksess på et nivå som aldri hadde blitt sett maken til. Dette økonomiske miljøet kan beskrives med ett ord: Reaganomics.
I den senere tid har ordet meritokrati kommet tilbake på moten. Det jeg kan si med så godt som sikkerhet er at meritokrati nådde sitt høydepunkt i dette landet var på 1980- og 1990-tallet, og det skyldtes i stor grad et økonomisk miljø som fremmet det. Siden slutten av 20-talletth århundre, har ikke disse gunstige forholdene eksistert, bortsett fra i årene 2018 og 2019.
Ut fra det foregående burde det være tydelig at de fleste babyboomere setter vognen foran hesten når det gjelder å forklare vår generasjons suksess ... og barna våre betaler en høy pris for denne mangelen på innsikt. Det som har vært spesielt vanskelig for millennials er at barndommen deres fant sted under den største økonomiske oppgangen noensinne, bare for å komme inn i arbeidsstyrken fra år 2000, da alt forandret seg, og ikke til det bedre.
Siden de ikke har blitt lært den virkelige grunnen til at boomerne lyktes, forstår ikke (og motsetter seg aktivt) Trump-administrasjonens forsøk på å gjenopprette det økonomiske miljøet fra 1980- og 1990-tallet. Den eneste smaken av det kom i 2018 og 2019, da husholdningsinntektene i hver kvintil endelig slo rekordene som tidligere ble satt i 1999, men det ble overskygget av Covid-katastrofen, som forvrengte alt.
Som nevnt tidligere har begrepet meritokrati blitt gjenopplivet, men det som egentlig blir fremmet er meritokrati. De er ikke det samme. Hvis de var det, ville de yngre generasjonene klart seg helt fint, sosioøkonomisk sett. Vi lever i et land der det å ha flere initialer etter navnet sitt tilsier større intelligens, høyere prestasjonsnivå og høyere etisk status. Mer enn noe annet lærte katastrofen kjent som Covid-responsen oss noe annet, ved at de beste og smarteste gjorde alt mye verre enn det ville ha vært hvis vi ikke hadde gjort noe som helst. Dessverre har ikke denne lærdommen trengt inn i de flestes personlige boble; i hvert fall ikke ennå.
For å gjøre vondt verre har vårt såkalte utdanningssystem redusert verdien av en autorisasjon, samtidig som det krever stadig høyere skolepenger for å oppnå den. Faktisk belønner utdanningssystemet vårt lærere, ikke for hvor godt elevene de underviser presterer, men etter hvor mange studiepoeng og grader læreren oppnår.
For meg nådde denne galskapen rundt legitimasjon toppen av perversitet og galskap da det ble klart at CDCs anbefalinger for å beskytte barns helse med hensyn til skolestengninger, sosial distansering, maskering og «vaksine»-påbud ble diktert til lederen av CDC, Rochelle Walensky (som har MD- og MPH-autorisasjon), av Randi Weingarten, leder av den største lærerforeningen (som har en JD-autorisasjon). Dette er bakvendt, og enorm skade har blitt gjort. Vil du ha mer? Til tross for at opptaket av Covid-vaksiner har falt til rundt 5 %, er det min observasjon at blant de høyt utdannede er opptaket flere ganger høyere. Er de beste og smarteste i ferd med å brenne seg selv?
Det er tydelig at vi må løsrive meritokrati fra akkrediteringskrati, og vi må gå tilbake til en tilstand der meritokrati kan blomstre. Dette vil kreve at vi avlærer oss det progressive søppelet som har erstattet kritisk tenkning de siste 55 årene, og et økonomisk miljø som fremmer individuelt initiativ. Ellers er vi ferdige, og du kan like gjerne stikke en gaffel i oss nå.
-
Steven Kritz, MD, er en pensjonert lege som har jobbet i helsevesenet i 50 år. Han ble uteksaminert fra SUNY Downstate Medical School og fullførte IM Residency ved Kings County Hospital. Dette ble etterfulgt av nesten 40 års erfaring innen helsevesenet, inkludert 19 år med direkte pasientbehandling i landlige omgivelser som Board Certified Indremedisiner; 17 år med klinisk forskning ved et privat, non-profit helsebyrå; og over 35 år med engasjement i folkehelse, infrastruktur og administrasjon av helsesystemer. Han pensjonerte seg for 5 år siden og ble medlem av Institutional Review Board (IRB) ved byrået der han hadde utført klinisk forskning, hvor han har vært IRB-leder de siste 3 årene.
Vis alle innlegg
