Tidligere denne måneden, etter omtrent 20 års venting, fikk publikum endelig muligheten til å se Quentin Tarantinos ... Kill Bill: Den hele blodige affæren.
Opprinnelig utgitt i 2003 og 2004, Kill Bill: Bind 1 og 2 bestod av Tarantinos den gang lenge etterlengtede fjerde film, opprinnelig forestilt av forfatteren som et enkelt verk, men senere splittet av produsent Harvey Weinstein for å unngå enten å gi ut en film med en spilletid på over fire timer som kan avskrekke den vanlige kinogjengeren, eller en sterkt kuttet versjon som ville kompromittere Tarantinos visjon i alvorlig grad.
Derfor Volum 1 introduserte seerne for «Bruden», en ung, kvinnelig leiemorder som blir slått, skutt ned og etterlatt for å dø på bryllupsdagen (eller, mer presist, bryllupsøvelsen) av Deadly Viper Assassination Squad, teamet av trente mordere ledet av tittelfiguren Bill, brudens tidligere elsker og far til hennes ufødte barn.
In Volum 1 Vi ser Bruden våkne fra koma etter flere år og vinne en knivkamp mot en av sine tidligere kolleger. Likevel fokuserer mesteparten av boken på Brudens anskaffelse av et legendarisk Hattori Hanzō-sverd og rekken av stiliserte kamper hun må overvinne før hun møter O-Ren Ishii, en tidligere lagkamerat som har steget opp til toppen av Tokyo-yakuzaen.
Saktere og mer metodisk, Volum 2 utvikler de gjenværende karakterene bedre, og utforsker bakgrunnshistoriene og forholdene deres til hverandre ytterligere, samtidig som den gradvis bygger mot The Brides endelige konfrontasjon med Bill, som klarer å både undergrave og overgå forventningene.
Selv om begge bindene kan sees på som individuelle mesterverk, er det for millennials-kinoentusiaster én enkelt film kalt Kill Bill ble sett på som noe i retning av den originale kinoutgivelsen av George Lucas' Star WarsI motsetning til den fire timer lange versjonen av David Lynchs Blå fløyel eller scenen med den tapte paikampen fra Stanley Kubricks Dr. Strangelove, det var kjent for fortsatt eksistererTarantino hadde vist den i Cannes i 2006 og igjen for en spesialvisning i 2011. Han ga den bare ikke ut for et bredt publikum.
Så endelig 5. desember 2025, Kill Bill: Den hele blodige affæren, kom stille på kino, ta sjetteplassen i åpningshelgen – noe ganske imponerende for en stort sett uannonsert fire timer og 35 minutter lang remix av et par filmer fra over 20 år siden.
Da jeg tilfeldigvis fikk vite om utgivelsen mens jeg sjekket filmlistene hos min lokale AMC, satte jeg raskt av en kveld for å være sikker på at jeg kunne oppleve den. Kill Bill som tiltenkt. Og jeg er glad jeg gjorde det.
Uansett nivå er opplevelsen annerledes når man ser filmen som en helhet i én omgang, sammenlignet med å se den som to separate filmer med måneders mellomrom. Dessuten var det også en påminnelse om hva film pleide å være – og fortsatt kan være.
Hver scene er fagmessig laget. Hvert opptak er perfekt innrammet. Hver farge er nøye valgt. Hver dialoglinje, uansett hvor ubetydelig den tilsynelatende er, avslører noe om karakterene og deres forhold til hverandre. Oppbyggingen av fortellingen er en mesterklasse i historiefortelling.
Dessuten, etter mer enn tjue år, var det like fengslende som det alltid var å se Bruden legge ut på sin verdensomspennende, blodige hevnjakt. Å se henne kjempe seg gjennom O-Ren Ishiis håndlangere i House of Blue Leaves var ikke mindre spennende. Å se treningen hennes under den mystiske Pai Mei gi resultater idet hun slår seg vei ut av graven sin var ikke mindre triumferende. Å se hennes siste konfrontasjon med Bill var ikke mindre spennende.
Likevel, gjennom hele filmen, kunne jeg ikke la være å bli plaget av et par gnagende tanker, uansett hvor mye jeg prøvde å legge dem til side.
De lager dem bare ikke slik de pleide
Den første nagende tanken, som jeg allerede hentydet til, var at filmer virkelig har forandret seg siden 2004, utvilsomt til det verre. Det virker rart å tenke på Kill Bill i 2025 slik folk gjorde det omtrent Lawrence of Arabia or The Godfather i 2003, men de lager bare ikke slike filmer lenger, og det er vanskelig å forestille seg noe lignende Kill Bill blitt laget de siste årene av andre enn noen med Tarantinos innflytelse.
I snever forstand, Kill Bill har en sterk, flerspråklig, kvinnelig antihelt, dyktig i samurai-sverdspill og kinesisk kung fu, som kjemper mot flere formidable kvinnelige fiender, samt en mye eldre mann som tilfeldigvis var sjefen hennes, som hun en gang hadde et romantisk forhold til, og som til slutt prøvde å drepe henne etter at hun forlot ham.
Verken The Bride eller noen av de kvinnelige antagonistene hun møtte fremstod imidlertid som irriterende jentesjefer med ufortjente ferdigheter. Filmen foreleste aldri publikum på en nedlatende måte om patriarkatet, giftig maskulinitet eller hvorfor romanser på arbeidsplassen aldri er passende. The Bride hevdet aldri å være en uskyldig kvinne som ble manipulert til et liv hun ikke ønsket. Hennes eneste virkelige klage på Bill var at han prøvde å drepe henne da hun innså at det å jobbe som leiemorder mens hun oppdro et barn kunne være en dårlig idé, i likhet med å oppdra barnet med en mann som høyst sannsynlig ville presse barnet inn i familiebedriften.
Dessuten, gitt den sterke innflytelsen fra asiatisk film (for ikke å nevne den sporadiske innflytelsen fra 70-tallets Blacksploitation-filmer), er det vanskelig å tro på noe sånt som Kill Bill kunne ha blitt laget av de fleste regissører i løpet av de siste ti årene uten å bli flagget på grunn av frykt for at noen kunne rope ut kulturell appropriasjon.
I motsetning til filmer utgitt mellom 2016 og 2024, Kill Bill Jeg har aldri følt meg forpliktet til en våken Hays-kode som krever at filmer skal tilpasse seg den delikate følsomheten til en trettifem år gammel kattemamma med en grad i klagestudier.
I tillegg, i en bredere forstand, gitt Hollywoods nåværende besettelse med å strippe gamle IP-adresser for engangsinnhold, er det like vanskelig å tro at noe sånt Kill Bill ville blitt laget de siste årene uten et i det minste nominelt innebygd publikum utover ihuga fans av en enkelt regissør og kanskje den tidligere Roger Ebert På kino publikum.
Den andre tanken jeg ikke helt klarte å riste av meg, var imidlertid en som gjorde meg betydelig mer forstyrret – og det var at ikke bare har filmer blitt betydelig verre de siste ti årene eller så, men det har også kinoopplevelsen blitt.
Enshitifiseringen av moderne kino
Tanken bak denne andre opplevelsen på min siste multiplex-utflukt var da jeg kom til billettluken og prøvde å kjøpe billett. Jeg ble informert om at AMC-ene ikke lenger tok imot kontanter – men at jeg kunne bruke en maskin i lobbyen som ville konvertere pengene mine til et forhåndsbetalt gavekort. Fyren i skranken kunne se at jeg var frustrert. Han fortalte meg at mange tok imot kontanter, og sa at det kunne ha noe å gjøre med Trumps dårlig planlagte avskaffelse av «pennyen». Uansett har AMC-ene tydeligvis blitt kontantløse (selv om selskapets nettside, per den kvelden, fortsatt sa noe annet).
Nå, som de fleste velfungerende voksne, har jeg kreditt- og debetkort. Men jeg liker også muligheten til å bruke kontanter og unngår generelt kontantløse fysiske butikker av prinsipp. Derfor lot jeg ham motvillig tappe kredittkortet mitt fordi det var Kill Bill, fortalte ham at dette sannsynligvis ville være min siste gang på et AMC (kanskje litt overdrivelse fra min side), og gikk i løpet av mine 30 minutter med forhåndsvisninger for å gruble over hvordan kinoer og kinoopplevelsen de tilbyr har blitt førsteklasses eksempler på «omvendt fremgang», noen ganger omtalt med det mer PG-13-aktige begrepet «enshitification».
Å se filmer på kino var noe jeg gjorde store deler av livet mitt. Da jeg vokste opp på 90-tallet, så jeg de fleste av de store komediene, actionfilmene og sommerens storfilmer fra den tiden på kino med faren min, som tilbrakte mesteparten av sitt yrkesaktive liv i lave eller mellomnivå lederstillinger i forskjellige kinokjeder (noe som betyr at film i utgangspunktet var gratis for oss).
På 2000-tallet, da jeg var litt eldre og kunne komme meg på kino på egenhånd, klarte jeg å samle en liten gruppe unge kinoentusiaster som jeg så filmer med som Evig solskinn i et plettfritt sinn, Spider-Man 2og Kill Bill: Volum 2, alltid ved hjelp av en tilsynelatende endeløs forsyning av «Vi beklager»-kort som faren min hadde fått tak i. Senere, da jeg flyttet hjemmefra for å ta min første mastergrad på 2010-tallet, fortsatte jeg å se de store storfilmene på de lokale kjedene i min nye universitetsby, samtidig som jeg fant det som praktisk talt ble et andre hjem på Normalt teater, som også fungerte som et historisk landemerke og spesialiserte seg på klassiske, uavhengige og utenlandske filmer.
Ja, rundt 2015 hadde kanskje noen begynt å føle at det var unødvendig eller upraktisk å se filmer på kino, men mange gjorde det fortsatt. I tillegg, personlig, var det alltid min preferanse. Personlig virket det aldri byrdefullt – eller i hvert fall ikke før høsten 2016.
Det var rundt den tiden jeg begynte å se de tidlige tegnene på enshittifisering på kino. Det var rundt den tiden jeg flyttet igjen og oppdaget at de fleste kinoene, inkludert den enslige kjedekinoen på mitt nye sted, innførte en rekke funksjoner som visstnok var forbedringer, men som gjorde det stadig mer upraktisk å besøke dem.
Mer spesifikt inkluderte disse et trinnvis inngangssystem, reserverte sitteplasser og komfortable lenestoler. Overfladisk sett kan disse funksjonene høres ut som gode ideer. Men i praksis gjorde de kinoturer mer kompliserte og mindre forutsigbare.
I årevis handlet prosessen med å gå på kino i bunn og grunn om å gå inn på kinoen, gjennomføre en 30-sekunders transaksjon ved billettluken, og deretter gå på kino. På en moderat travel kveld måtte du kanskje vente i kø i fem minutter, men det var vanligvis håndterbart.
Når disse forbedringene var på plass, kunne du imidlertid bli sittende fast i en kø som aldri flyttet seg hvis et tilstrekkelig antall personer som betalte for prioritert adgang allerede var der eller kom inn etter deg, med mindre du var villig til å betale en nominell månedlig avgift og antagelig gi fra deg en viss mengde personopplysninger.
Dessuten var selv prioritetskøen tregere enn det de fleste kinogjengere ville ha opplevd før det fantes en prioritetskø. Gitt at flere forbedringer ble rullet ut samtidig, måtte en kunde, når de fikk lov til å gå videre til billettluken, gjennomgå en kort veiledning om hvordan de skulle velge sitt reserverte sete, og hvis de ikke allerede betalte for prioritert adgang, måtte de tåle en kort salgspresentasjon for prioritert adgang som om ulempen med å ikke betale for det ikke allerede var blitt gjort klart.
Dermed ble en 30-sekunders prosess som kanskje krevde å vente i en to til fem minutters kø på en dårlig dag, til en ett- eller to-minutters prosess som kanskje krevde å vente i en fem- eller ti minutters kø på en god dag. Når du endelig kom til din reserverte plass, var det omtrent 20 prosent sjanse for at du ville finne gammel mat eller brukte servietter fastklemt i putene på den komfortable lenestolen din. Dette fikk deg virkelig til å sette pris på den klassiske, funksjonelle designen til det tradisjonelle kinosetet som kunne foldes oppover, noe som gjorde det enkelt for kinosete å rengjøre det sølet den forrige brukeren etterlot seg.
I de påfølgende årene, etter hvert som kundene ble vant til ulempene med den forbedrede kinoopplevelsen, og barna ved billettluken så ut til å trimme salgspresentasjonene og veiledningene sine, så det ut til at andre, kanskje mindre offisielle praksiser, tilsynelatende basert på dårlig ledelse, ble stadig mer vanlige, samtidig som de fikk kinoopplevelsen til å føles som en tur til en sviktende fornøyelsespark drevet av TSA.
I økende grad så jeg teateransatte rote gjennom kvinners vesker og be kundene løfte eller riste ut vinterfrakker for å sikre at ingen ulovlig solgte en flaske vann eller en 15 cm sub.
I tillegg virket det på et tidspunkt som om kinosjefene uforklarlig nok var enige om at det var fornuftig å delvis blokkere kinoutganger med flyttbare søppelbøtter og mindre flyttbare kinoansatte kort tid før en film skulle slutte, noe som tvang kundene til å klemme seg forbi en overvektig vaktmester med tvilsom hygiene og fysisk flytte den medfølgende søppelbøtten før de kunne dra hjem, brenne klærne sine og fortsette med en 20-minutters dusj.
(Min oppfatning er at dette sistnevnte problemet stammet fra et forsøk på å forbedre opplevd gjestfrihet blant gjestene ved å la teatervakter holde opp utgangsdørene for dem og dermed få fortgang i rengjøringen. Men fordi unge teateransatte ikke visste hvordan de skulle holde opp en dør ordentlig for noen, eller hva de skulle gjøre med søppelbøttene sine, havnet ofte både teatervakten og beholderen midt i utgangen).
Så skjedde covid (eller rettere sagt, covid-responsen skjedde), som tvang teatre til å stenge før de åpnet igjen, med en samling vage, stadig skiftende sikkerhetsregler for teatre hvis håndhevelse til syvende og sist syntes å være bestemt av hvor paranoid en enkelt teatersjef var overfor covid og om han hadde noen sterke martinet-tendenser.
For å gi en påminnelse om livet i de årene, husker jeg at jeg kunne se en dårlig Bad Boys oppfølgeren i et fullsatt rom på min lokale AMC i februar 2020, og valgte å ikke se Christopher Nolans grunnsetning sommeren 2020 fordi jeg visste at jeg ikke ville kunne nyte det hvis jeg hadde på meg masker i to og en halv time, og skulle se Spiral og flere andre mellomklassefilmer på min lokale AMC sommeren 2021 sans eventuelle Covid-restriksjoner, og deretter bli nektet adgang til Edgar Wrights Siste natt i Soho på samme AMC vinteren 2021 fordi jeg nektet å bruke munnbind.
Heldigvis hadde jeg på den tiden funnet en liten uavhengig kino i nærheten som ikke håndhevet koronaloven, og som jeg kunne se de fleste av de større kinoene der. Selv etter at koronaloven ble opphevet, opplevde jeg definitivt at mitt allerede anstrengte forhold til kjedekinoene hadde surnet ytterligere.
Mye oppmerksomhet har blitt viet til hvorfor publikum har vendt seg bort fra kino de siste årene. Konsensusen er i stor grad en kombinasjon av innhold av lavere kvalitet fra Hollywood, fremveksten av strømming, kortere ventetider mellom kinoutgivelser og hjemmevisningsalternativer etter covid, en generasjon kinogjengere som ble vant til å ikke se filmer på kino under covid, og evige klager på billettpriser, endeløse forhåndsvisninger og det å måtte finne seg i andre publikummere som kanskje ikke kjenner grunnleggende kino-etikette. Mange av disse forklaringene har sannsynligvis en viss gyldighet. Den kritiske drinkeren (også kjent som The Drinker, også kjent som Drinker) oppsummert dem ganske fint i en fersk video.
Likevel kan jeg ikke la være å tenke at den lange rekken av forferdelige ulemper og ydmykelser som ville virket fremmede i gamle dager i 2004, ikke har spilt noen rolle.
Tilbake til min lenge etterlengtede utflukt tidligere denne måneden for å oppleve Kill Bill Som Quentin Tarantino hadde til hensikt, mens jeg satt der på kinosalen, kunne jeg ikke la være å føle at det var noe bittersøtt over opplevelsen. Selv om jeg likte filmen, kunne jeg ikke la være å lure på hvor mye verre det ville bli å gå på kino takket være fremtidige forbedringer som jeg og andre kinogjengere forventes å akseptere motvillig. Da jeg kjørte hjem den kvelden, kunne jeg ikke la være å spørre meg selv: Hvor mye lenger skulle jeg i det hele tatt gå på kino?
-
Daniel Nuccio har mastergrader i både psykologi og biologi. Han studerer for tiden en doktorgrad i biologi ved Northern Illinois University, der han studerer forholdet mellom vert og mikrobe. Han er også en fast bidragsyter til The College Fix, hvor han skriver om COVID, mental helse og andre emner.
Vis alle innlegg
