Kongressmedlem Thomas Massie fra Kentucky er det sjeldne eksemplet på en statsmann i USA som så pandemien og responsen med vitenskapelig klarhet helt fra starten av. Han var aldri sjenert for å dele sine synspunkter både i taler og på sosiale medier, selv når det stred mot prioriteringene til hans eget politiske parti.
Han uttalte at «to uker for å flate ut kurven» ga absolutt ingen mening. Han var også personlig ansvarlig for å tvinge et quorum tilbake til Washington, DC, bare én uke inn i nedstengningen, og dermed utløste ville angrep fra alle kanter.
Han har vært konsekvent fra begynnelse til slutt, og holdt seg til god vitenskap og prinsipper, men alltid med sjarm og intelligens. Som et resultat er han enormt populær i distriktet sitt, rett og slett fordi velgerne vet at han alltid vil fortelle sannheten slik han ser den. På den måten bør han tjene som et forbilde og en inspirasjon for andre.
I dette intervjuet deler kongressmedlem Massie den indre historien om de helt kritiske første ukene med nedstengninger, og gir et dyptgående og inngående innblikk i hvorfor han trodde det han gjorde, og hvilke konsekvenser det førte til under et nasjonalt hysteri.
Han avslører videre detaljer som ikke er rapportert tidligere, slik som Det hvite hus' rolle i lobbyvirksomheten for den katastrofale CARES-loven («the we don't care act») fra mars 2020, som la grunnlaget for økonomisk kollaps og den nåværende krisen.
Brownstone Institute er dypt takknemlige for tiden hans og komplimentene han gir til arbeidet vårt. Først følger videoen og deretter transkripsjonen.
Jeffrey Tucker:
Hei, dette er Jeffrey Tucker ved Brownstone Institute, og jeg er overlykkelig over å være her sammen med min venn Thomas Massie, kongressmedlem fra Kentucky. Takk for at du tok deg tid til å være sammen med oss.
Thomas Massie:
Hei, takk for det du gjør på Brownstone Institute. Og takk for at du har meg med for å få det orden i saken.
Jeffrey Tucker:
Vel, dette er hva vi må gjøre. Jeg er veldig bekymret for dette fordi jeg begynner å bli bekymret for at vi ikke kommer til å fortelle historien om hva som skjedde på riktig måte. Det er et par ting jeg gjerne vil ha kodifisert for protokollen om din involvering helt fra de første dagene. Så hvis vi kunne gå tilbake til mars 2020, og hvis du kunne forklare meg hva din intuisjon var da vi hørte slagordene flate ut kurven.
Thomas Massie:
Ja, vi skulle flate ut kurven, ikke sant? Vi ble fortalt at vi bare ville bruke 15 dager på å bremse spredningen. Omtrent på den fjerde dagen for å bremse spredningen, våknet jeg tidlig om morgenen og gjorde litt matematikk. Jeg gjorde noen beregninger. Forresten, jeg gikk på MIT, tok bachelor- og mastergrader der i ingeniørfag. Så jeg har hatt litt matematikk. Jeg forstår differensialligninger, men det var ikke engang nødvendig å bryte ut differensialligningene for å finne ut at 15 dager ikke kom til å bremse spredningen. Jeg beregnet at hvis denne strategien skulle ha noen effekt, måtte den vare i måneder og måneder, at den ville vare i det minste gjennom sommeren, hvis den i det hele tatt skulle ha noen effekt. Jeg ventet på at kona mi skulle våkne. Hun gikk også på MIT. Så jeg fikk henne til å sjekke leksene mine, slik hun gjorde da vi var på MIT. Hun sa: «Jeg tror du har rett.»
Jeffrey Tucker:
Du gjorde dette basert på eksisterende saksrapportering og det som ble antatt å være R-null på den tiden, infeksjonsraten.
Thomas Massie:
Ja, det stemmer. På den tiden hadde vi informasjon fra cruiseskip, for eksempel, som er litt som små reagensrør eller petriskåler å se på, ok, hvis du antar fullstendig eksponering, hvor mange kommer til å få det? Hvor mange vil komme ned? Hvor mange vil det være dødelig med? Så jeg gjorde noen raske estimater og noen antagelser. Mine antagelser var sannsynligvis for rosenrøde til og med. Senere den uken eller den dagen fortalte jeg det til staben min. Jeg fortalte dem, jeg sa, jeg har gjort litt matte. Dette er ikke 15 dager. Så på påsken sendte guvernørene våre ut statlige politimenn for å ta ned bilskiltene til folk som trosset ham for å gå i kirken. Det var også en kvinne som testet positivt for COVID i Kentucky, og de ville at hun skulle signere et dokument som sa at hun ikke ville forlate staten.
Hun ville ikke forlate huset sitt. Hun gikk med på å ikke forlate huset sitt, men hun nektet å signere et dokument. Hun tenkte, vel, hva om jeg må dra ... hvis det oppstår en nødsituasjon, liv eller død. De sendte politi til huset hennes og satte på henne et ankelarmbånd i Kentucky for å spore henne. Så alle disse forferdelige tingene vi så på nyhetene i Kina skjedde i USA. I mellomtiden, Jeffrey, og igjen, la meg få oss tilbake til omtrent den fjerde dagen av 15 for å bremse spredningen. Vi blir fortalt at vi skal stemme over en gigantisk utgiftspakke. Tallene endret seg. Vi var ikke sikre på hva tallene ville bli, hvor mye pengene ville bli. Jeg ventet, jeg var på vakt. Jeg var klar til å komme til DC og debattere det og stemme over det.
I mellomtiden forberedte de seg på en kontinuitet i regjeringen. Nå, det er her ting kommer til å høres konspiratoriske ut, men jeg kan henvise deg tilbake til artikler som viser hva som skjer i tilfelle myndighetene slutter å fungere. Det er en slags militærregjering som vil ta over i dette landet for å opprettholde lov og orden. De forberedte seg på det. De ba folk, hvis du husker det, om ikke å forlate staten sin. Det var en diskusjon om hvorvidt man skulle stenge ned alle delstatene i New England, om man i utgangspunktet skulle stoppe all trafikk inn og ut av delstaten New York. Det var diskusjoner, seriøse diskusjoner om det. Du kan gå tilbake i nyhetene og finne disse tingene.
Jeffrey Tucker:
Så 12. mars ble flyvninger fra Europa blokkert, eller i det minste stoppet, og derfor måtte alle komme tilbake innen mandag eller tirsdag, noe som forårsaket massiv overbefolkning. Pressekonferansen for Fauci, Birx og Trump finner sted mandag 16., hvor Fauci presiserte at alt må stenges ned, barer, restauranter, alle offentlige arrangementer. Hvis det er bevis på spredning i lokalsamfunnet, sa han. Birx sier en ny regel: Alle må holde seg adskilt fra alle andre. Det var på mandag. Så innen fredag sier du at det allerede er snakk om en gigantisk utgiftsregning.
Thomas Massie:
Ja, gigantisk, uten sidestykke. Så jeg sitter der hjemme. Egentlig tror jeg det var en onsdag eller tirsdag kveld. Jeg tror det var en tirsdag kveld. Jeg så Trumps folk komme på TV. Larry Kudlow var en av dem. Han sa: «Vel, det er ikke egentlig en 2 billioner dollar-seddel du underselger. Det er en 6 billioner dollar-seddel. Vi skal gi 400 milliarder dollar til Federal Reserve. De kan låne ut det i et forhold på 10 til 4 og injisere ytterligere 6 billioner dollar i likviditet i økonomien. Det blir egentlig 6 billioner dollar.» Da jeg innså at republikanerne skrøt av at dette var 2 billioner dollar, ikke egentlig XNUMX billioner dollar, ikke underselg det, tenkte jeg at vi var i trøbbel.
Thomas Massie:
Kort tid etterpå får jeg en e-post fra Representantenes hus der det står: Bli hjemme. Vi trenger ingen her, og vi skal vedta dette. Forresten, vi har fortsatt ikke ordlyden. Vi skal vedta lovforslaget uten noen i Kongressen. Dette angår meg på mange forskjellige nivåer. Nummer én, hvis myndighetene slutter å fungere, gir det en unnskyldning for folkene som er der oppe, sirkler i fly, klare til å rulle ut planen for kontinuitet i regjeringen som ikke inkluderer den lovgivende grenen eller engang de eksisterende personene i den utøvende grenen.
Jeffrey Tucker:
Ja. Vel, det var det de ville. Jeg mener, det er tydeligvis slik de har oppført seg i to år, forresten.
Thomas Massie:
Ja. Så det plaget meg i den delen. Det plaget meg også at dette var den største utgiftsloven i historien. Selv omnibusloven var halvparten så stor. Så omnibusloven, som setter rekorder hvert år, er vanligvis rundt en billion dollar eller 1.1 billioner dollar. Og dette skulle bli over 2 billioner dollar. Hvis du lytter til Larry Kudlow, var det en lov på 6 billioner dollar. Det siste som plaget meg mest, er at det rett og slett er grunnlovsstridig å vedta et lovforslag uten at noen er til stede. Grunnloven sier at man må ha et quorum for å gjennomføre saker. Med andre ord, for å vedta lovforslag som skal ha noen juridisk virkning.
Jeffrey Tucker:
I mellomtiden sier folkehelsemyndighetene at quorumene bare kommer til å være superspredende arrangementer. Så vi kan ikke ha dem i hovedsak.
Thomas Massie:
Riktig. Selv om det forresten fantes en måte for Kongressen å stemme én om gangen. Vi kunne ha gått inn i salen én om gangen og stemt. Det er ikke noe krav om at dere alle må være i rommet samtidig, med mindre dere prøver å vedta et lovforslag uten et quorum, og noen bemerker fraværet av et. Forresten, dette var en teknisk detalj jeg kranglet med Nancy Pelosi om i omtrent 15 minutter, at det ville være tryggere for oss å stemme over lovforslaget enn å ha et quorum-krav, men vi kommer til det punktet om kronologisk tre dager fra det jeg snakker om nå.
Så klokken 11 den kvelden bestemte jeg meg for å dra til Washington D.C. og fortelle dem at dere må stemme over dette. Ved midnatt hadde jeg pakket koffertene mine. Jeg satte meg i bilen. Det tar vanligvis omtrent åtte timer å komme meg til Washington D.C., men jeg hadde ikke sovet. Så jeg sov i én time på en truckholdeplass. Forresten, jeg stoppet på tre steder for å kjøpe bensin i Vest-Virginia, og de var alle stengt. Det er skilt på motorveien: Gå av motorveien, kun lastebiler, bli hjemme. Hvis du husker, var hele verden i panikk på dette tidspunktet, og folk var klare til å utnytte det.
Jeffrey Tucker:
Ja. Alle har glemt dette. Jeg er så glad for at du forteller dette. Det var skremmende uker.
Thomas Massie:
Den tredje avkjørselen jeg tok fra motorveien, fant jeg en bensinstasjon hvor man kunne kjøpe bensin med kredittkort. Den var uten tilsyn. Det var som zombieapokalypsen eller noe. Så jeg fylte tanken med bensin. Jeg sov i en time på en lastebilstopp etter det, og så kom jeg til DC innen klokken 9:00. Du kan gå tilbake og se i protokollen på tweets, i mine tweets. Dette er liksom dokumentert. De visste at jeg var der. Så de anklaget meg for å prøve å utsette avstemningen, men de hadde tullet rundt i omtrent en uke. Senatet hadde vedtatt dette, og Senatet møtte opp for å vedta det, forresten.
To senatorer var ikke der, og de kunne ha protestert. På grunn av covid var de ikke der. Rand Paul og Mike Lee var ikke til stede fordi en av dem hadde hatt covid og en av dem hadde blitt utsatt for covid. Så det er en annen grunn til at jeg endte opp med å bære byrden av dette. Så jeg møtte opp den morgenen, og dette er dokumentert i historikken på sosiale medier, i tweetene mine. Det finnes disse brødsmulene i registrene du kan gå tilbake og se på hvis noen tviler på dette. Jeg fortalte folk, for eksempel, på tvitret at Grunnloven krever et quorum. Jeg prøvde å liksom venne kollegene mine til at de måtte møte opp og stemme. Jeg gjorde noe jeg nesten aldri gjør. Jeg fortalte vårt eget whip-team hva planene mine var. Whip-teamet sier: Ikke overrask oss. Bare fortell oss hva dere skal gjøre.
Vi vil bare ikke bli overrasket. Vel, så tar de den informasjonen og bruker den som våpen mot deg. Jeg visste at de kom til å bruke den som våpen mot meg. Det gjorde de. De redigerte opp innen torsdag da jeg, i klare ordelag, fortalte dem at vi alle skulle komme og stemme fordi jeg kom til å kreve det. Forresten, parlamentsmedlemmet som er økumenisk, han er verken republikaner eller demokrat. Han hadde vært der i fire eller fem ganger som speaker i Representantenes hus. Han var enig med meg. Han fortalte dem at Massie hadde rett. Hans tolkning av Grunnloven er helt riktig. Grunnloven sier at Representantenes hus kan lage sine egne regler, men disse reglene kan ikke bryte med Grunnloven. Grunnloven krever et quorum. Så de visste at jeg hadde rett. De måtte komme og stemme. De hisset opp hele media mot meg.
Selv Fox demoniserte meg. Du kan gå tilbake og høre Geraldo Rivera si hvor slem jeg var og hvor slemt dette var av meg å gjøre. I mellomtiden fant de noen ting ved lovforslaget de ikke likte. De fant 25 millioner dollar til Kennedy Center for the Arts. Som om det var problemet med lovforslaget, at det sløste bort litt penger her og der. Ikke at det kom til å gjøre landet vårt konkurs, eller at det i bunn og grunn kom til å sette alle guvernørene i en moralsk fare der de måtte stenge ned sine egne økonomier.
Jeffrey Tucker:
Riktig. Kanskje vi vil gå dit fordi jeg tror ikke denne kritikken er allment forstått. Med andre ord, hver gang jeg kommer med den, blir folk sjokkert over poenget. Jeg fikk poenget fra deg. Jeg hadde aldri tenkt på det. Poenget ditt er at … det het Cares Act. Har jeg rett?
Thomas Massie:
Ja. Jeg kalte det «Don’t Cares Act».
Jeffrey Tucker:
Ja. Men argumentet ditt helt fra starten av var at dette ville fungere som en slags subsidie til nedstengningene. Det ville videreføre nedstengningene.
Thomas Massie:
Ja.
Jeffrey Tucker:
Kan du forklare hvordan det fungerer?
Thomas Massie:
Inntil et år senere var det egentlig ingen føderale nedstengninger eller påbud eller sånt. Alt ble kunngjort av guvernørene, men det ble gjort, for det første, med tillatelse fra Dr. Fauci og Dr. Birx. De hoppet rundt, til alle statens helseavdelinger og ga tillatelse fra den føderale regjeringen til å gjøre disse tingene. Faktisk, hvis guvernørene hadde gått den andre veien etter å ha hørt rådet fra den føderale regjeringen, ville det ha åpnet dem for mange søksmål, for her hadde du CDC og NIH og de ledende forskerne i den føderale regjeringen som rådet én ting. Så du hadde tillatelse fra de føderale helsepolitiske ekspertene som jobbet for Trump på den tiden. De hadde for mye spillerom til å gjøre dette. I mellomtiden hadde du finansieringen fra den føderale regjeringen.
Et av argumentene mine konstitusjonelle konservative kolleger kom med, som jeg først hadde litt sympati for, var at dette er en beslagleggelse, og at det femte tillegget krever at vi kompenserer folk for beslagleggelse. Her er problemet. Beslagleggelsene hadde ikke skjedd ennå. Vi bestukket guvernører for å ta beslag. Forresten, hvis staten tar beslagleggelsen, er det ikke den føderale regjeringens plikt å betale tilbake.
Jeffrey Tucker:
Ikke sant.
Thomas Massie:
Til syvende og sist var det eneste jeg trodde ville få guvernørene til fornuft, at når de stengte ned sine egne økonomier, ville de ikke ha skatteinntekter, og de kunne ikke trykke penger, og de ville stenge ned sine egne regjeringer.
Jeffrey Tucker:
Riktig. Men så plutselig, etter at Cares Act ble vedtatt, er det selvfølgelig et enormt press allerede nedenfra for å gi oss penger, gi oss penger. Vi vil ha disse pengene. Så, etter at de begynte å komme, var det ingen grunn til å åpne opp. Plutselig ble den føderale regjeringen velvillig og generøs.
Thomas Massie:
Ja.
Jeffrey Tucker:
På en måte vi aldri hadde sett maken til i vår levetid.
Thomas Massie:
Riktig. Du hadde ting som minimumsinntekt. Hvis du ser på noen av disse retningslinjene, var det som om vi bare skulle gi deg penger. Forresten, det var en regning på 2 billioner dollar, men jeg sa at sjekkene på 1,200 dollar var fellen og osten. Folk så 1,200 dollar, men hvis du multipliserte ... og jeg tenkte jeg ville få litt sympati fra demokratene for dette. Hvis du så på hvor mye penger som gikk ut og sammenlignet det med sjekkene på 1,200 dollar som skulle gå ut, var det liksom 10 til én. Pengene gikk et annet sted. De gikk ikke til enkeltpersoner, men ingen gjorde regnestykket på det. Forresten, Jeffrey, bare for å avslutte dette punktet, Ron DeSantis, som etter min mening er den beste guvernøren, uten unntak, i USA, til og med han stengte Florida en liten stund så snart CARES Act ble vedtatt.
Han ble også satt i samme situasjon, men han gjorde noe strålende. Han forbød Dr. Fauci og Dr. Birx å komme til Florida og snakke med noen statsansatt. Det var et briljant slag. Så dere kommer ikke til å spre imprimaturen, den føderale regjeringen, og etablere den grunnlinjen her i Florida. Dere er utestengt. Han forbød dem.
Jeffrey Tucker:
Ja. Så han var mistenksom fra starten av, men det tok lang tid før han endelig … det høres ut som om han åpnet Florida helt frem til rundt august, ikke sant? Eller kanskje det var tidligere enn det, i juli.
Thomas Massie:
Ja. Jeg husker ikke den nøyaktige tidslinjen, men igjen, jeg vil gi ham mye ære fordi han var i forkant av dette. Men det jeg sier er at den føderale regjeringen virkelig satte alle guvernørene i en klem ved å sende ut disse pengene. Det var problemet mitt med det, politikken var dårlig. Man skulle betale folk for ikke å jobbe. Forresten, jeg påpekte den gangen at i omtrent en måned dro jeg på en biltur med show og prøvde å forklare folk alle de dårlige tingene som kom til å følge av dette. For eksempel eier jeg en gård og er knyttet til mange bønder i Kentucky. Jeg innser at hvis du ikke planter frukttrær den sommeren, tar det tre år for et ferskentre å bære frukt og fem år for et epletre å bære frukt.
Hvis de som vanligvis planter disse trærne ikke planter dem, vil halen på disse manglene og prisøkningene være minst fem år lang. Jeg tok noe av kveget mitt til en prosessor som bearbeider kjøttfe, og jeg så sunne melkekveg bli bearbeidet til hamburgere fordi vi på den tiden, på grunn av nedstengningene, hadde meieriprodukter som ikke kunne gå ut på markedet. Bønder fôret melkekveget, melket dem og helte melken ut fordi den vanligvis var pakket for å gå til skoler og restauranter, og den var ikke pakket for salg på restauranter. De hadde ikke engang nok utstyr til å pakke den, til å selge den på restauranter.
Så heller de bare ut melken. Det kan man bare gjøre så lenge. Til slutt slaktet de melkekveg. Det tar tre år fra du bestemmer deg for at du vil ha en melkeku til du skaper en ku som kan melke. Moren må være drektig. Den må bli født. Den må nå avlsalder. Den må avles selv. Så får den melken sin når den får sin første kalv. Det er en treårig prosess. Det var de tingene jeg prøvde å forklare den gangen vi kom i gang med ved å fortelle alle at de skulle holde seg hjemme og ikke dra noe sted.
Jeffrey Tucker:
Det er bare én sektor. Du har titalls millioner av dem, du har chip-problemet i utlandet. Gud vet hva som skjedde med morsmelkerstatning. Så disse forsyningskjedeproblemene ble fullstendig ødelagt av disse nedleggelsene, ikke bare innenlands, men internasjonalt.
Thomas Massie:
Helt ødelagt, og fortsatt føler vi den lange kjeden av dette, bolusen. Jeg vet ikke engang om vi er på toppen eller slutten av det ennå, fordi de liksom forverres. Disse problemene forverres. Uansett, dette var min store frykt. Forresten, det var et levende mareritt for meg å se dette tre år, fem år inn i fremtiden, barna som kommer til å gå glipp av to år med utdanning og sosialisering og så videre. Forresten, det var, på den tiden ... dette er enda en liten ironi. Denne CDC-en ba alle, inkludert Kongressen, om ikke å bruke munnbind. Bare for å gå tilbake og se på videoen av meg der i Kongressen, der jeg krevde navneopprop i quorumet og for å se at ingen hadde munnbind på.
Jeffrey Tucker:
Ja, det stemmer. Ja, jeg husker at det var kort … Det var også den gangen viruset ble ansett for å være inne. Nei, det ble ansett for å være ute, så vi måtte være inne, og senere flyttet viruset seg.
Thomas Massie:
Ja, og det var dråper. Forresten, Nancy Pelosi laget senere en pleksiglassboks i Kongressen. Etter å ha anklaget meg for å sette alle i Kongressen i fare for å miste livet, laget hun 3. januar året etter en pleksiglassboks uten topp i Kongressens galleri, rett under klimaanleggsventilen, der luften blåses inn i Representantenes hus for at folk med COVID skal komme og stemme på henne som speaker.
Greit. Så tilbake til datoen … det var, tror jeg, den tiende dagen av 10 for å bremse spredningen der jeg fremmet forslaget. Det gikk fra onsdag til torsdag. Igjen, de fikler litt. De kom opp med denne planen. I stedet for å vedta den med enstemmig samtykke, klarte de å blidgjøre noen av kollegene mine ved å tilby en stemmerett i stedet for enstemmig samtykke, som er så godt som det samme. I praksis er de det samme. Den eneste forskjellen er at de ville debattere lovforslaget. De ville bruke fire timer på å debattere lovforslaget. Hvis du ville, kunne du registrere deg … i stedet for å stemme mot lovforslaget, kunne du registrere din innsigelse under debatten.
Forresten, hver side hadde to timer. Tiden var likt fordelt, og alle var her i Washington, DC fordi jeg siterte Grunnloven, og det krevde at de møtte opp. Jeg gikk til mannen som administrerte tiden på vår side, kongressmedlemmet. Jeg sa: «Når kan jeg få et minutt eller et par minutter eller et minutt, eller til og med 30 sekunder til å debattere dette lovforslaget?» Han sa: «Å, vi visste ikke at du ville snakke om denne saken. Så du står ikke i køen. Vi har ikke tid til at du debatterer det.»
Kan du tenke deg det? De hater meg alle for å puste luft fordi jeg tvang dem til å være til stede på det største lovforslaget i historien. De hevder at de ikke engang ville gi meg 30 sekunder fordi de ikke visste at jeg var interessert i å diskutere fordelene eller ulempene med dette lovforslaget.
Jeffrey Tucker:
Hvordan ble avstemningen til slutt gjennomført? Var det bare en muntlig avstemning?
Thomas Massie:
Så dette er interessant. Jeg måtte bestemme meg for når jeg skulle bruke opp alle protestmulighetene mine. Jeg satt på gulvet og så på gulvet. Forresten, jeg ble pisket. Men hvis folk ikke forstår hva pisking betyr, er navnet passende. Når du først hører: «Å, de pisker medlemmer av Kongressen for å få dem til å gjøre noe.» Du tenker noe vondt, og så finner du ut: «Å, det er bare å prøve å få dem til å stemme på en bestemt måte.» Men når du først forstår hva piskingsprosessen innebærer, vil jeg ikke si at det er waterboarding, men det er en øvelse i psykologisk krigføring.
De får vennene dine til å ringe deg. De ringer deg midt på natten. De ringer deg om morgenen. Jeg var søvndeprivert. Jeg hadde folk som ringte meg ved midnatt. Jeg hadde folk som tilbød meg bedre komitéoppgaver. Jeg fikk en telefon fra presidenten. I det øyeblikket jeg skulle fremme forslaget, ville det være for å fremme forslaget, fikk jeg tre telefonsamtaler fra Det hvite hus. Jeg antok at jeg visste hvem det var, men jeg kunne ikke forlate salen fordi det er et øyeblikk hvor ting er i orden. Og hvis du går glipp av det tresekundersvinduet, er det borte for hele historien. Ingen ville engang dekke over det øyeblikket hvis jeg gikk på toalettet. Jeg måtte sitte der i timevis for å forsikre meg om at de ikke gjorde en snik, quarterback-snikingen.
Så jeg får disse samtalene, og jeg kan ikke ta dem. Jeg var selvsagt opptatt, men til slutt gikk jeg ut da de ga litt tid til noen. Jeg innså at det ville bli noen minutter der de ikke kunne snike gjennom regningen. Jeg gikk ut i lobbyen for talerne og ringte presidenten tilbake. Det var en morsom telefonsamtale. Forresten, jeg kommer ikke til å gå inn på alle detaljene, for han har nå, to år senere, støttet meg denne uken.
Jeffrey Tucker:
Vel, alle som er nysgjerrige kan slå opp i offentlige registre om navnene du ble kalt og hvem som sa hva til hvem. Så jeg tror det finnes der ute, og jeg oppfordrer alle til å gjøre det. Merkelige tider, for alt dette skjedde under et republikansk Representantenes hus, Senatet.
Thomas Massie:
Det var et demokratisk Representantenes hus, men en republikansk president, men den republikanske minoritetslederen var en av personene som pisket meg til å stemme. Ikke bare for å stemme for det, men bare for ikke å protestere.
Til syvende og sist må du bestemme hva din kamp er. Da jeg nærmet meg den dagen, bestemte jeg meg for at kampen min bare var å prøve å få en registrert avstemning. Så jeg ba om en registrert avstemning, og noe som aldri har skjedd i de åtte årene jeg hadde vært i Kongressen, og noe som aldri har skjedd siden den dagen, de nektet min registrerte avstemning. Jeg hadde tidligere, noen år tidligere, spurt parlamentsmedlemmet: «Hva ville skje hvis du ble nektet en registrert avstemning? Hvordan ville de avgjøre det?» Fordi du må telle ... Grunnloven sier at hvis 20 % av Kongressen ønsker en stemme, må du avgi stemmen. Jeg sa: «Vel, hvordan ville du telle det? Hvordan ville du fysisk ... hva ville prosessen for det være?» Han sa: «Mr. Massie, det er så rotete. Vi har aldri nektet noen en registrert avstemning, og vi ville sannsynligvis aldri gjort det.» Vel, på denne dagen gjorde de det.
Jeg sier ikke at 20 % av Kongressen reiste seg. Faktisk reiste ikke 20 % av Kongressen seg. De satt alle på plassene sine. Kanskje det var fem eller ti av 10 som reiste seg. Så skjedde det noe annet som er uten sidestykke i historien, siden Kongressens begynnelse, den dagen. De telte personer som bare var på galleriet. Vanligvis må man være på salen for å delta, men de anerkjenner personer på galleriet som tilstedeværende. Kort sagt, de avviste den protokollførte avstemningen. Jeg noterte at det ikke var et quorum til stede. De sa at det var et quorum til stede. På det tidspunktet kunne det ha vært andre parlamentariske veier jeg kunne forfølge. Men på det tidspunktet lot jeg dem innrømme feilen sin. På det tidspunktet hadde jeg gjort alt jeg kunne gjøre. Forresten, da jeg reiste meg, ga de meg ikke engang 435 sekunder eller fem minutter til å debattere dette lovforslaget.
Så jeg gjorde noe som ikke er i orden. I stedet for bare å fremme et forslag om at det ikke var et quorum til stede, fikk jeg omtrent 20 sekunders taletid før de erklærte meg ute av orden. Så avga jeg ordenen min. Jeg sa: «Fru president, jeg er her i dag for å sørge for at republikken vår ikke dør med enstemmig samtykke i et tomt kammer. Og jeg protesterer på grunnlag av at det ikke var et quorum til stede.» Jeg så at de var i ferd med å slå meg ned med klubba, men i det minste fikk jeg én setning inn i debatten og sprøytet den inn mens jeg fremmet forslaget mitt.
Jeffrey Tucker:
Helt nydelig. Kan jeg stille et litt naivt spørsmål? Jeg forstår ikke. Ingen forstår hvordan sånt fungerer, men 12. mars fikk vi nedstengningstid. HHS publiserer 13. mars et dokument som sier: «Å, hvis spredningen i lokalsamfunnet blir dårlig, skal vi stenge alt ned.» Men Trump har ikke gitt ordre ennå. 16. mars går han ut på pressekonferansen, etter å ha blitt overtalt i løpet av helgen. «Å, nå burde vi stenge ned.» Ti dager etter det har dere en regning. Hvor stor?
Thomas Massie:
Den var enorm, men jeg skrev den ikke ut. Jeg vet ikke engang om det var tid til å skrive den ut, men jeg tror det var 2.2 billioner dollar i harde dollar. De sa i bunn og grunn 6 billioner dollar i utgiftsmyndighet.
Jeffrey Tucker:
Her er spørsmålet jeg har. Hvem skrev dette? Hvis noen måtte … hvor kommer disse tingene fra? Hvis alle politikerne er paniske hjemme, bekymret for COVID, og myndighetene stenger ned, hva er disse lovforslagene? Finnes det en maskin der ute som driver dem?
Thomas Massie:
Den ble delvis skrevet av Det hvite hus. Det hvite hus hadde mye å si om den. Jeg ble faktisk fortalt … Forresten, en av mine beste venner er Mark Meadows. Du kan tro at de ansatte ham til å piske meg. Han var stabssjef i Det hvite hus på den tiden. Forresten, jeg må si at jeg elsker Mark Meadows høyt. Vi to planla kuppet som tok knekken på John Boehner.
Så vi har vært i skyttergravene sammen, og han prøvde egentlig ikke å piske meg så hardt, men jeg sa til ham: «Mark, dette er det største lovforslaget jeg noensinne har sett. Det er altfor mye penger.» Han sa: «Vel, det er det. Det er mer penger enn vi trenger. Grunnen til at det er så stort, er slik at vi slipper å komme tilbake og vedta et til.»
Han trodde sikkert det den gangen. Jeg trodde det ikke. Senere kom vi tilbake og brukte ytterligere 4 billioner dollar etter de første 2 billionene dollar. Så han hadde ikke rett i sin vurdering, men han hadde innspill til det. Jeg sier deg at Det hvite hus hadde innspill til det bare basert på mine diskusjoner med stabssjef Meadows. Det var folk fra Wall Street som hadde innspill til det. Det var her jeg ville ha forventet at AOC og Bernie Sanders ville si ifra, fordi dette var den største overføringen av rikdom fra middelklassen til overklassen i menneskehetens historie. De romerske keiserne klarte ikke dette.
Jeffrey Tucker:
Tror du at alt dette skjedde mellom den 16. og den 24.? Tror du virkelig at et lovforslag av denne størrelsen med dette spesifisitetsnivået ble klekket ut i løpet av de 10 dagene?
Thomas Massie:
Jeg vet ikke. Jeg kan ikke gå for dypt inn på det, men jeg kan fortelle deg at jeg tror en av grunnene til at de var så opprørte over utsiktene til at jeg kunne utsette lovforslaget, var at noen transaksjoner allerede hadde skjedd, og at det ville være ulovlig. Det de hadde gjort ville vært ulovlig hvis de ikke raskt også vedtok lovforslaget for å fullføre overføringene som skjedde. Fordi du skjønner, dette er 27. mars. Det er en fredag. Så er det en helg, og kvartalet slutter 31. mars. Det var så irrasjonelt at de ville bli så opprørte, eller kanskje noen sto for å kreve renter på 2 billioner dollar i løpet av helgen. Hva ville renten på 2 billioner dollar i noens bank være? Men det gir ikke mening. Kanskje noen en dag kan gå tilbake og grave opp gjenstandene fra transaksjonene og bankoverføringene og hva som faktisk skjedde.
Jeffrey Tucker:
Det er mye rart. Jeg tenker til og med på dette HHS-dokumentet fra 13. mars, som visstnok er hemmelig. Jeg vet ikke om du i det hele tatt så det den gangen, men New York Times rapporterte om det omtrent en måned senere. De hadde allerede en plan klar før Trump ble overtalt.
Thomas Massie:
Jeg vet ikke om vi kommer til å få … Jeg vil sørge for at vi ikke glemmer dette når vi legger frem hva som har skjedd her, for dette er en av de viktigste tingene. Hvis du ser på Feds balanse i mars, gjorde de et par ting. For det første tredoblet balansen seg over natten, et sted i den perioden. De sier at noe av det skyldes de omdefinerte visse begrepene. Når det gjelder pengemengden, viser de at pengemengden også økte enormt, og de sa, vel, det er fordi vi endret oss.
Jeffrey Tucker:
Jeg tror det var i mai. Har jeg rett i det?
Thomas Massie:
Ja. Vel, du har kanskje rett, men her er hovedpoenget.
Jeffrey Tucker:
Balansen i alle fall. Den var allerede i vekst før lovforslaget ble vedtatt.
Thomas Massie:
Ja. Jeg vet ikke når definisjonen endret seg, men her er hva som skjedde. Det var ikke 6 billioner dollar å låne de siste to årene. Det er lånemyndighet, men så er det også hvem som skal låne deg de pengene. Frem til det tidspunktet hadde vi samlet 24 billioner dollar i gjeld, hovedsakelig ved å låne fra andre land, ved å låne fra selskaper, ved å selge statsobligasjoner til enkeltpersoner som ønsket en trygg investering. Så vi hadde samlet 24 billioner dollar, men når du går ut for å låne ytterligere 2 billioner dollar, ligger det ikke rundt. Folk har det ikke å låne ut til deg. Så det som skjedde, og det som har skjedd igjen, og som skjer de siste to årene, er at Federal Reserve skapte omtrent 6 billioner dollar ut av løse luften.
Jeffrey Tucker:
Riktig, ifølge M2 i hvert fall. Riktig.
Thomas Massie:
Ja, og ifølge balansen deres. De hadde en ganske stor balanse med noe tap på gjeld og sånt de hadde samlet opp, men ingenting sammenlignet med de 5 eller 6 billionene dollar de har lagt til. Jeg har en gjeldsklokke her på kontoret mitt, og i løpet av de siste to årene har den hoppet fra 24 billioner dollar til 30 billioner dollar. Men det alarmerende, eller kanskje det er betryggende for deg, er at vi egentlig ikke lånte 6 billioner dollar. Federal Reserve opprettet den, og så lånte vi den fra Federal Reserve. Federal Reserve, deres balanse inneholder flere statsobligasjoner enn noen andre holder. Ikke Japan, ikke Kina. Ingen holder så mye statsobligasjoner som Federal Reserve akkurat nå. Det var et skallspill. Grunnen til at jeg vet at jeg er litt ute av rekkefølge kronologisk, er fordi jeg også snakker om de neste 4 billionene dollar som ble brukt, men det startet 27. mars.
De fant ikke 2 billioner dollar å låne den 27. mars. Det er derfor dere har inflasjon, og hvorfor den ikke forsvinner. Den er innebygd. Det er 30 % inflasjon innebygd i alt nå. Det var en av bekymringene mine den gangen. Jeg formulerte det. Gå tilbake i Twitters annaler, så vil du oppdage at jeg sier at dette vil skape inflasjon, og det vil skape mangel. Så noen sier: «Vel, hva oppnådde dere? Dere tvang ikke engang frem den registrerte avstemningen.» Vel, jeg tror jeg beviste at staten fortsatt kunne fungere, at vi ikke trengte en beredskapsregjering til å slå inn. Jeg beskyttet grunnloven den dagen. Men se også på hva som skjedde etter det.
Den 28. mars, eller den neste mandagen, annonserte Det hvite hus: «Vet du hva? Vi kommer ikke til å stenge New York og andre stater i New England. Vi har bestemt oss for å la dem være åpne.» Så det er liksom slik at ved å tvinge alle kongressmedlemmene til å reise mellom stater, viste jeg at det fortsatt var mulig. Noen av kongressmedlemmene, det var fire kongressmedlemmer som så på hverandre på et tomt fly. Men fordi vi holdt det gående, måtte de erkjenne at man fortsatt kunne reise. Så det, føler jeg, er en av tingene som ble oppnådd.
Jeffrey Tucker:
Det er vanskelig for folk å huske i disse dager. Faktisk, kanskje du også føler dette, jeg ser en aktiv kampanje for å glemme, for å late som om dette aldri skjedde. Selv Fauci sa i går i et vitneforklaring: «Vi stengte aldri ned. Det var egentlig ingen nedstengninger.»
Thomas Massie:
Forresten, jeg husket nettopp navnet general Terrence J. O'Shaughnessy. Du kan bruke en søkemotor og en Newsweek-artikkel. Han dukket også opp på Fox. Det skulle være lederen din for beredskapsregjeringen. De introduserte ham for folk den uken. Gå og se på det. Det står i arkivet. De kan ikke huske det.
Jeffrey Tucker:
Greit. Greit. Vel, det er så mye mer vi kunne snakket om. Jeg tror kanskje vi burde gjøre det en dag, men jeg tror vi burde stoppe her fordi jeg vet at du er opptatt, og vi har dekket denne tidlige delen veldig, veldig godt. Jeg synes bare det er ekstremt viktig at vi kjenner denne historien fordi, som sagt, jeg føler at det er et forsøk på å begrave alt dette, late som om det aldri har skjedd.
Thomas Massie:
Ja. Det var en telefonsamtale med medlemmer av Kongressen og Dr. Fauci, bare for å avslutte dette litt. Jeg husker to av spørsmålene som ble stilt, ett av meg og ett av representant McClintock fra California. Representant McClintock fra California spurte, og dette var omtrent på den tiden. Det kan ha vært april eller mai, men McClintock spurte: «Dr. Fauci, har du i denne politikken tatt hensyn til bivirkningene av å stenge ned myndighetene på folks helse? For eksempel er fattigdom en av de ledende indikatorene på kortere levetid, og dette kommer til å skape en viss grad av fattigdom. Vi kommer til å gjøre folk fattige ved å stenge ned økonomien vår. Har du tatt hensyn til det?» Dr. Fauci sa: «Jeg fokuserer bare på dette ene viruset, og det er det jeg jobber med.»
Thomas Massie:
Det var en vekker for meg, veldig farlig. Spørsmålet jeg stilte var: «Jeg vet at dere ikke kan fortelle oss datoen dere mener alt bør åpnes opp igjen, fordi det er så mange problemer, men hva er kriteriene vi må oppfylle for at dere skal anbefale å åpne landet vårt igjen?» Han hadde ingen kriterier, for de hadde egentlig ingen andre kriterier enn panikk for å stenge det ned. Det var da jeg visste at vi hadde en lang periode foran oss, og at vi hadde mye trøbbel så lenge Dr. Fauci hadde ansvaret.
Jeffrey Tucker:
Du regnet med at det kom til å vare til november.
Thomas Massie:
I hvert fall frem til november. Å, Jeffrey, la meg fortelle deg én ting til. Det er så viktig. Så viktig. Kongressen og spesielt mine republikanske kolleger argumenterte for at det var for farlig å stemme personlig i mars. Så snudde de, og innen november implementerte alle 50 stater metoder og prosedyrer for at våre velgere skulle kunne stemme eksternt. For første gang hadde vi et fjernvalg, men Kongressen satte prototypen for det 27. mars. Dette var et sjakktrekk.
Jeffrey Tucker:
Fantastisk, fantastisk.
Thomas Massie:
Jeg skal være ærlig, den 27. mars la jeg ikke merke til det, men veldig raskt, i løpet av et par uker, innså jeg at de satte presedens for fjernstemming i alle 50 stater ved å argumentere for at hvis det er for farlig for medlemmer av Kongressen som har betalt for offentlig helsehjelp, sikkerhetsvakter, veldig god ventilasjon uansett hvor de møtes, hvis det er for farlig for dem å møte opp og stemme, hvordan kan du senere argumentere for at det amerikanske folket må møte opp og stemme? Så alle som er opprørte over valgfusk eller hvordan valget ble gjennomført, eller disse postboksene eller utsendelsene, dine republikanske medlemmer av Kongressen argumenterte for at det var for farlig for dem å stemme. Så satte de presedens for at alle andre kunne stemme eksternt.
Jeffrey Tucker:
Det er merkelig genialt, eller kanskje det er ved et uhell briljant, eller Gud vet. Jeg vet ikke. Uansett, takk til deg, kongressmedlem, for at du hjelper oss. Du veileder oss gjennom disse tidlige dagene, som er så viktige. Jeg er veldig glad for at du klarer å rette opp i det. Jeg håper vi besøker deg igjen veldig snart.
Thomas Massie:
Takk for at du dokumenterte dette for historien. Jeg håper du etset dette inn i en gullfarget CD-ROM og kan legge det i en kobberbeholder som ikke kan korroderes og lagre det i en tidskapsel, for vinnerne skriver historie, ikke sant?
Jeffrey Tucker:
Det er riktig.
Thomas Massie:
De skal prøve å omskrive historien. Det gjør de allerede. De endrer definisjoner. De oppretter et sannhetsministerium. De gjør alt dette for å kunne etablere historie. Gud velsigne dere for at dere prøver å etablere den virkelige historien med fakta om hva som skjedde.
Jeffrey Tucker:
Vi har nettopp begynt. Takk, kongressmedlem.
Thomas Massie:
Takk skal du ha.
-
Artikler av Brownstone Institute, en ideell organisasjon grunnlagt i mai 2021 for å støtte et samfunn som minimerer voldens rolle i det offentlige liv.
Vis alle innlegg
